АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-843/2024

28 мая 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебёночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области (

<

...>)

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, паспорт,

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебёночный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №98040/23/478527 от 16.06.2023, об освобождении должника от исполнительского сбора, наложенного постановлением №98040/23/478527 от 16.06.2023 в размере 33 445,97 руб.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением суда от 12.03.2024 произведена замена заинтересованного лица с Управления ФССП России по Калужской области на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслышав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области на основании акта ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги  от 16.11.2022 №315, возбуждено исполнительное производство №31567/22/98040-ИП о взыскании налогов и сборов с ООО «Хлудневкий щебеночный завод» в размере 477 799,69 руб.

Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанное постановление вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет в системе Единого портала государственных услуг - 28.11.2022, и прочитано должником - 28.11.2022, о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

В связи с тем, что последний в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, судебным приставом-исполнителем 16.06.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 33 445,97 руб.

Данное постановление также вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет в системе Единого портала государственных услуг - 16.06.2023 и прочитано должником - 06.07.2023, о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2023 по исполнительному производству №31567/22/98040-ИП, ООО «Хлудневский щебёночный завод» 07.02.2024 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 данной статьи гласит, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ наделяет должника правом обратиться в суд с заявлением, в частности, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 №6391/07, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона №229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, Определении от 02.04.2015 №654-О, а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 №305-КГ17-23457.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма №77).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора №0001/16, утвержденных УФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

 Как установлено частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила №606).

Согласно пункту 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил №606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление от 28.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №31567/22/98040-ИП вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника в системе Единого портала государственных услуг 28.11.2022 и прочитано последним 28.11.2022, о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник не исполнил, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что  в период  времени с 14.06.2023 по 30.08.2023 должник получил согласие залогодателя на передачу его имущества в залог взыскателю (залогодержателю); 31.08.2023 должник произвел оценку рыночной стоимости объектов имущества передаваемого в залог №18/2023; 08.11.2023 должник заключил договор на проведение экспертизы отчета о рыночной стоимости объектов имущества №18/2023 от 31.08.2023; 13.11.2023 должник получил положительное заключение об отчете о рыночной стоимости объектов имущества №18/2023 от 31.08.2023; 05.12.2023 должник застраховал имущество, передаваемое в залог; 06.12.2023 должник совместно с взыскателем и залогодателем, заключил договор залога имущества; 14.12.2023 должник подписал с взыскателем мировое соглашение; 14.12.2023 должник с взыскателем обратились в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения; 14.12.2023 определением Арбитражного суда Калужской области утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем, производство по делу №А23-4813/2023 прекращено, в связи с чем, 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №98040/23/726103 о прекращении исполнительного производства №31567/22/98040-ИП, не принимается судом во внимание, поскольку реализация законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения между должником и взыскателем, впоследствии утвержденного судом, но уже после истечения срока для добровольного исполнения, не может являться основанием для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что должник в рамках исполнительного производства №31567/22/98040-ИП не сообщал судебному приставу-исполнителю о своих действиях, направленных на урегулирование вопроса мирным путем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их неисполнения, а также реализации своего права на урегулирование вопроса мирным путем, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России вынесено законное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 445,97 руб. 

Ссылка заявителя на нарушение срока вручения оспариваемого постановления через систему Единого портала государственных услуг в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, следует отметить следующее.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника в системе Единого портала государственных услуг 16.06.2023 и прочитано последним 06.07.2023, о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

В последующем, исполнительное производство №31567/22/98040-ИП прекращено постановлением от 21.12.2023, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с утверждением мирового соглашения между должником и взыскателем в рамках дела №А23-4813/2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выведено в отдельное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №63764/23/98040-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 33 445,97 руб., которое получено заявителем - 01.02.2024.

Ссылка заявителя на то, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно только после получения постановления от 21.12.2023 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства №63764/23/98040-ИП, по взысканию исполнительского сбора в размере 33 445,97 руб., - 01.02.2024, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено.

При этом, в АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего мотивированного ходатайства.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, и не приведено уважительных причин его пропуска, поскольку заявителем также не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче настоящего заявления обществом ошибочно платежным поручением от 06.02.2024 №1779 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебёночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 06.02.2024 №1779 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       О.А. Масенкова