/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5340/2016

12 мая 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Хашкиной Елены Дмитриевны (доверенность от 14.10.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года по делу № А19-5340/2016 (суд первой инстанции – Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.,),

установил:

производство по делу № А19-5340/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД», (ОГРН 1033802527329, г.Иркутск, далее – ООО «Восток ЛТД», должник), возбуждено на основании заявления Миронова Евгения Александровича (г.Иркутск), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года.

Со 02.06.2016 в отношении ООО «Восток ЛТД» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим Мурашовым Дмитрием Вениаминовичем (далее – временный управляющий).

Определением от 20 апреля 2017 года судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах наблюдения, отложено на 18.05.2017.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (г.Москва, далее –          ПАО «Сбербанк России», кредитор) инициировало 30.06.2016 в деле о банкротстве     ООО «Восток ЛТД» обособленный спор, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 218.756.055 рублей 28 копеек, составляющих сумму долга по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 0005000-30200-0, заключенному между ними 25.12.2013, действующему в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2013, № 2 от 06.02.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 31.12.2014, № 5 от 19.06.2015 (далее – кредитный договор от 25.12.2013).

Предъявленное требование мотивировано тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд) от 29 октября 2015 года по делу № Т-ИРК/15-8232 (далее – решение от 29 октября 2015 года) утверждено мировое соглашение, заключенное 28.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» (истец), ООО «Восток ЛТД» (ответчик, залогодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», ответчик, поручитель), Черкасовым Геннадием Ивановичем (далее – Черкасов Г.И., ответчик, поручитель), Высоких Мариной Анатольевной (далее – Высоких М.А., ответчик, поручитель), Горчаковым Юрием Александровичем (далее – Горчаков Ю.А., ответчик, поручитель); тем, что соответчики, признавшие долг перед истцом в сумме 250.986.186 рублей 33 копеек, обязались его погасить согласно графику в период с 30.11.2015 по 30.10.2018 с уплатой 15 процентов годовых на неуплаченную сумму по основному долгу, обеспечив исполнение денежного обязательства залогом имущественных прав должника.

Определением от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года, в третью очередь реестра включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 218.756.055 рублей 28 копеек, состоящее из 211.422.767 рублей 97 копеек неисполненного денежного обязательства по кредитному договору от 25.11.2013, 6.793.907 рублей            82 копеек процентов за пользование кредитом и 539.379 рублей 49 копеек неустойки        за несвоевременное погашение процентов, как обеспеченное залогом имущественных прав требования денежных средств (оплаты) по контрактам, заключенным с публичным акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (далее – ПАО «Верхнечонскнефтегаз») в соответствии с договорами залога № 0005000-30200-0/з-1 от 13.01.2014,                          № 0005000-30200-0/з-2 от 13.01.2014, № 0005000-30200-0/з-3 от 19.06.2015,                       № 0005000-30200-0/з-4 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-5 от 19.06.2015,                       № 0005000-30200-0/з-6 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-7 от 19.06.2015,                       № 0005000-30200-0/з-8 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-9 от 19.06.2015,                       № 0005000-30200-0/з-10 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-11 от 19.06.2015,                   № 0005000-30200-0/з-12 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-13 от 19.06.2015,                   № 0005000-30200-0/з-14 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-15 от 19.06.2015,                   № 0005000-30200-0/з-16 от 19.06.2015, № 0005000-30200-0/з-17 от 19.06.2015 и                 № 0005000-30200-0/з-18 от 19.06.2015 (далее – договоры залога).

В кассационной жалобе ООО «Восток ЛТД», не оспаривая обоснованности требование кредитора в размере, предъявленном к должнику и включенном в реестр, его обеспеченности залогом имущественных прав на сумму в 5.387.454 рублей 31 копейки, просит отменить определение от 28 декабря 2016 года и постановление от 7 марта        2017 года в остальной части обеспечения залогом требования по договорам залога.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 28 декабря 2016 года и постановление от 7 марта 2017 года приняты с нарушением статей 352, 358.1 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Должник указывает на отсутствие предмета залога в виде денежных средств, поступивших в счет оплаты работ по контрактам, а также оснований для их поступления в будущем из-за прекращения обязательств, обеспеченных залогом по договорам подряда; на то, что при рассмотрении требования не был исследован вопрос о наличии предмета залога в натуре, соответственно, возможность обращения на него взыскания; на то, что определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-315/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 29 октября 2015 года и об обращении взыскания на имущественные права должника по контрактам не могло быть принято при разрешении заявления в качестве доказательства наличия заложенного имущества; на то, что отмена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2016 года обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие должнику по контрактам, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2016 года по делу № А19-5340/2016, за исключением требования на сумму 5.387.454 рублей 31 копейки, привела к утрате предмета залога в остальной части.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу, направленном, в том числе, заявителю кассационной жалобы с соблюдением требований части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступившее по месту нахождения должника заблаговременно (05.05.2017 – регистрируемое почтовое отправление № 66401111247043), выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности требования кредитора правомерно руководствовались абзацем вторым пункта 10 статьи 16, статьями 71, 100 Закона о банкротстве и частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, которым легализовано решение от 29 октября 2015 года,  в связи с чем доводы жалобы представляют собой попытку переоценить уже исследованные обстоятельства, связанные с залогом имущественных прав должника.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором сообщается о законности обжалуемых судебных актов, поступивший от временного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение от 5 апреля 2017 года о назначении на 11.05.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Восток ЛТД» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года по делу № А19-5340/2016 размещено 06.04.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402510021548).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель ПАО «Сбербанк России» Хашкина Е.Д.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель кредитора Хашкина Е.Д. указала в судебном заседании на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лица, участвующего в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО «Восток ЛТД», явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 28 декабря 2016 года и постановления от 7 марта 2017 года.

Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требования, предъявленного ПАО «Сбербанк России» к должнику при осуществлении в отношении ООО «Восток ЛТД» процедуры наблюдения.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить в процедуре наблюдения свои требования с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

Кредитор представил в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику:

- решение Третейского суда от 29 октября 2015 года по делу № Т-ИРК/15-8232 (л.д.12-23 т.1),

- мировое соглашение, заключенное 28.10.2015, которое утвержденное решением от 29 октября 2015 года (л.д.24-28 т.1),

- регламент третейского разбирательства в Третейском суде (л.д.18-40 т.1),

- кредитный договор от 25.12.2013 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 25.12.2013, № 2 от 06.02.2014, № 3 от 23.09.2014, № 4 от 25.12.2013 и № 5 от 19.06.2015, по условиям которых ПАО «Сбербанк России», именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство открыть ООО «Восток ЛТД», именуемому заемщиком, не возобновляемую кредитную линию с лимитом в 1.000.000.000 рублей в период с 25.12.2013 по 31.03.2014, 828.000.000 рублей в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, 716.000.000 рублей в период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 549.000.000 рублей в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 432.000.000 рублей в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 383.400.000 рублей в период с 01.04.2015 по 05.07.2015, 301.700.000 рублей в период с 06.07.2015 по 05.10.2015, 189.300.000 рублей в период с 06.10.2015 по 31.12.2015, 56.400.000 рублей в период с 01.01.2016 по 05.04.2016, с перечислением кредитных средств на основании распоряжений заемщика на его расчетный счет в с 25.12.2013 по 31.03.2015. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить полученный кредит в срок до 05.04.2016 путем уплаты периодических платежей и 15 процентов годовых. Стороны согласовали направление заемных денежных средств на финансирования затрат по исполнению договоров подряда № ВЧН-0504/12 от 27.06.2012, № ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, заключенных между ООО «Восток ЛТД» и открытым акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (ныне, в связи с изменением организационно-правовой формы - ПАО «Верхнечонскнефтегаз»), а также для погашения текущей задолженности по кредитным соглашениям № 00XK4L от 03.10.2012 и № 011P3L от 05.03.2013, заключенным между ООО «Восток ЛТД» и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (ныне, в связи с изменением организационно-правовой     формы акционерное общество «Альфа-Банк»), в сумме не более 345.000.000 рублей (л.д.41-54 т.1),

- договоры залога, по условиям которых ООО «Восток ЛТД» в лице генерального директора Черкасова Г.И, именуемое в договорах залогодателем, передало в залог              ПАО «Сбербанк России», именуемому залогодержателем, имущественные права требования денежных средств (оплаты) по контрактам (договорам) № ВЧН-0504/12         от 27.06.2012, № ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014,                       № ВЧН-1177/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1178/14 от 24.12.2014, № 2320715/0069Д от 28.01.2015, № 2320715/0072Д от 28.01.2015, № ВЧН-1181/14 от 24.12.2014, № 2320715-0023Д от 15.01.2015, № ВЧН-1179/14 от 24.12.2014, № 2320715-0032Д от 19.01.2015,                        № ВЧН-1171/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1172/14 от 24.12.2014, № 2320715-0024Д от 15.01.2015, № 2320715-0070Д от 28.01.2015, № 2320715-0111Д от 06.02.2015,                    № 2320715-0337Д от 16.04.2015, № ВЧН-1132/14 от 18.12.2014, заключенным между  ООО «Восток ЛТД» и ПАО «Верхнечонскнефтегаз» (л.д.55-134 т.1),

- договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № ВЧН-0504/12 от 27.06.2012, № ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, № ВЧН-1171/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1172/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1132/14 от 18.12.2014, № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1177/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1178/14 от 24.12.2014,                       № ВЧН-1179/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1181/14 от 24.12.2014, № 2320715-0023Д от 15.01.2015, № 2320715-0024Д от 15.01.2015, № 2320715-0032Д от 19.01.2015,                    № 2320715/0069Д от 28.01.2015, № 2320715-0070Д от 28.01.2015, № 2320715/0072Д от 28.01.2015, № 2320715-0111Д от 06.02.2015, № 2320715-0337Д от 16.04.2015, заключенные между ООО «Восток ЛТД» и ПАО «Верхнечонскнефтегаз», по условиям которых первое, именуемое в договорах подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить по заданию второго, именуемого заказчиком, работы по строительству объектов. Заказчик обязался, в свою очередь, принять результат выполненных работ         и оплатить его (л.д.135-200 т.1, 1-146 т.2, 1-155 т.3, 1-157 т.4, 1-155 т.5, 1-157 т.6, 1-161 т.7),

- письмо ПАО «Верхнечонскнефтегаз» № 8990-1 от 17.06.2016 об отсутствии просроченной задолженности и наличии в рамках действующих договоров с                 ООО «Восток ЛТД» по состоянию на 17.06.2016 задолженности на сумму            51.000.000 рублей (л.д.1 т.8), 

- расчет задолженности ООО «Восток ЛТД» по кредитному договору от   25.12.2013 по состоянию на 02.06.2016 на общую сумму 218.756.055 рублей 28 копеек (л.д.2-8 т.8),

- выписку из лицевого счета ООО «Восток ЛТД» в ПАО «Сбербанк России» за период с 25.12.2013 по 14.06.2016 по кредитному договору от 25.12.2013, согласно которой остаток просроченной задолженности составляет 211.422.767 рублей 97 копеек (л.д.9-10 т.8).

При рассмотрении обособленного спора кредитором дополнительно были представлены:

- дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2013 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № ВЧН-0504/12 от 27.06.2012, дополнительное соглашение № 3 от 24.12.2013 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, заключенные между ПАО «Верхнечонскнефтегаз» и ООО «Восток ЛТД», в которых статьи 32 «Особые условия» дополнены пунктами 32.11, предусматривающими, что имущественные права требования денежных средств (оплаты), которые подрядчик приобретет в будущем по договорам на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за минусом зачетов взаимных требований, произведенных заказчиком, передаются в залог ПАО «Сбербанк России», согласие заказчика реализации указанных прав третьему лицу в случае обращения взыскания на заложенные имущественные права (л.д.4-5 т.11),

- письмо ПАО «Верхнечонскнефтегаз», направленное ПАО «Сбербанк России» за исходящим № 8710-1 от 22.06.2015, о согласии на передачу кредитору в залог имущественных прав требования денежных средств (оплаты) за минусом сумм        зачетов взаимных требований, производимых ПАО «Верхнечонскнефтегаз» и/или       ООО «Восток ЛТД» по договорам № ВЧН-1132/14 от 18.12.2014, № ВЧН-1171/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1172/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1176/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1177/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1178/14 от 24.12.2014, № ВЧН-1179/14 от 24.12.2014,                       № ВЧН-1181/14 от 24.12.2014, № 2320715-0023Д от 15.01.2015, № 2320715-0032Д            от 19.01.2015, № 2320715/0069Д от 28.01.2015, № 2320715/0072Д от 28.01.2015,                № 2320715-0024Д от 15.01.2015, № 2320715-0070Д от 28.01.2015, № 2320715-0111Д от 06.02.2015, № 2320715-0337Д от 16.04.2015 (л.д.6 т.11), 

- определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3519/2016, которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения от  29 октября 2015 года, об обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права (л.д.285-290 т.12 ),

- подлинник исполнительного листа серии ФС № 003093034 от 14.12.2016, выданного для принудительного исполнения решения от 29 октября 2015 года на основании вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3519/2016 (л.д.282-285 т.12).

Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 168, 174, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 134, 142 Закона о банкротстве, статьями 8, 9, 11, 19 31, пунктом 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002  № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) и статьями 9, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 23.07.2009 № 58, от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», исходил из того, что требование кредитора в предъявленном размере, обеспеченное залогом имущественных прав должника, подтверждено решением от 29 октября 2015 года, материалами третейского дела              № Т-ИРК/15-8232 и первичными документами, свидетельствующими о возникновении денежного обязательства ООО «Восток ЛТД» перед кредитором, обеспеченного залогом имущественных прав должника; из того, что стороны при рассмотрении спора реализовали право на заключение мирового соглашения, которое утверждено решением от 29 октября 2015 года, не принятому о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, не нарушающего основополагающих принципов российского права; из того, что для принудительного исполнения решения от 29 октября 2015 года на основании вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3519/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 003093034 от 14.12.2016, обращено взыскание на заложенное имущество и имущественные права должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 28 декабря 2016 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе должника постановлением от 7 марта 2017 года оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в определении от 28 декабря 2016 года и постановлении от 7 марта 2017 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении по существу обособленного спора, имеющимся доказательствам, обоснованность требования, предъявленного ПАО «Сбербанк России» к должнику, подтверждена документально, проверена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 28 декабря 2016 года и постановления от 7 марта 2017 года в части обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» в размере 218.756.055 рублей 28 копеек как обеспеченного залогом имущественных прав должника на сумму 5.387.454 рублей 31 копейки, выражает несогласие выводу о наличии оснований для обеспечения указанного требования залогом имущественных прав должника по договорам залога, а его процессуальный оппонент (ПАО «Сбербанк России») указывает на законность обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов обособленного спора, предметом третейского разбирательства, завершившегося принятием решения от 29 октября 2015 года, являлись исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ООО «Восток ЛТД», ООО «Иркутсксибспецстрой», Черкасову Г.И., Высоких М.А. и Горчакову Ю.А. о взыскании солидарно 250.986.186 рублей 33 копеек долга по кредитному договору от 25.12.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество.

По результатам рассмотрения спора сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное решением от 29 октября 2015 года, по которому ответчики признали наличие перед истцом денежного обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 в сумме 250.986.186 рублей 33 копеек по состоянию на 23.10.2015, а также в полном объеме обязательств по договорам залога и поручительства, согласившись погасить долг, уплатить проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 процентов годовых, согласовав условия обеспечения мирового соглашения путем залога имущественных прав требования денежных средств (оплаты) по контрактам, заключенным с ПАО «Верхнечонскнефтегаз» в соответствии с договорами залога.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3519/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 29 октября 2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество и имущественные права по контрактам, заключенным с ПАО «Верхнечонскнефтегаз», подлинник которого приобщен к материалам обособленного спора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Денежное требование ПАО «Сбербанк России», предъявленное к ООО «Восток ЛТД» как обеспеченное залогом имущественных прав должника, подтверждено решением от 29 октября 2015 года.

Для принудительное исполнения названного решения Свердловским районным судом г.Иркутска определением от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3519/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 003093034 от 14.12.2016.

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном        статьей 138 названного Закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры залога, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восток ЛТД», не противоречат законодательству, не расторгнуты и не признаны недействительными в судебном порядке. 

Доказательства исполнения решения от 29 октября 2015 года как в добровольном, так и в принудительном порядке материалы дела, поступившие в суд округа, не содержат.

Доводы, излагаемые в кассационной жалобе о невозможности выполнения залоговых обязательств в связи с прекращением договоров подряда, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правомерно указавшими на отсутствие у арбитражного суда полномочий на пересмотр в рамках обособленного спора обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Возражения относительно наличия (отсутствия) предмета залога, на который обращено взыскание судом общей юрисдикции, могли быть заявлены должником при рассмотрении Третейским судом исковых требований кредитора, основанных на кредитном договоре от 25.12.2013 и договорах залога, а также при рассмотрении Свердловским районным судом г.Иркутска вопроса о выдаче исполнительного листа, об обращении взыскания на предмет залога и имущественные права должника. 

Арбитражные суды не наделены полномочиями, которые бы позволили осуществить при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве проверку законности другого судебного акта, в данном случае легализованного судом общей юрисдикции решения Третейского суда.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года по делу № А19-5340/2016 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года по делу № А19-5340/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

                                                                                                                 Н.Н.Парская