Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17343/2018

г. Владивосток

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9888/2018 

на решение от 04.12.2018 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-17343/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251107000199) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания № 106 от 16.05.2018,

при участии: 

от предпринимателя: ФИО3, по доверенности от 01.07.2018 сроком действия на 1 год; 

от управления: ФИО4, по доверенности от 13.06.2018 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 16.05.2018 №106.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то обстоятельство, что обязанность продавца указывать местонахождение (адрес) установлена только в отношении  организаций, тогда как индивидуальный предприниматель должен довести до потребителя информацию о государственной регистрации и о наименовании зарегистрировавшего его органа. Полагает, что указание на вывеске магазина информации о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности, то есть о месте нахождения магазина, свидетельствует о соблюдении требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1). Указывает, суд первой инстанции оставил без внимания его доводы о том, что сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя не содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, который находится в свободном доступе, в отличие от сведений о юридическом лице, выписка о котором содержит местонахождение (адрес) организации. Считает, что необходимость доведения на вывеске магазина информации о фактическом месте жительстве индивидуального предпринимателя до неопределенного круга лиц, не являющихся потребителями, нарушает право ФИО2, как гражданина, на неприкосновенность частной жизни, гарантируемое Конституцией Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: копии акта выполненных работ №4 от 04.02.2018, копии договора аренды недвижимого имущества №ВЛ-01-06-2018 от 01.06.2018, копии соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.05.2018, фото вывесок от 16.05.2018, 01.06.2018, 25.09.2018.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы оспорило, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании 29.01.2019 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.03.2018 в управление поступила жалоба физического лица на действия сотрудников магазина «Домотехника», расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, 57г, по факту нарушения прав потребителей при продаже непродовольственного товара в виде оплаты дополнительной услуги по проверке качества товара в размере 800 руб.

С целью рассмотрения указанного обращения административным органом было издано распоряжение от 08.05.2018 №933 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя по вопросу соблюдения прав потребителей при продаже непродовольственных товаров. 

В ходе проведения контрольных мероприятий Роспотребнадзор установил, что предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли технически сложными товарами бытового назначения в магазине «Домотехника», расположенном по адресу: 

<

...> Владивостоку, 57г. При этом на вывеске магазина отсутствует информация о месте нахождения (адресе) предпринимателя. Результаты проверки оформлены актом №106 от 16.05.2018. 

Указанные действия квалифицированы административным органом как нарушения обязательных требований статьи 9 Закона №2300-1, пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров, Правила №55).

По результатам проведенного мероприятия в адрес заявителя выдано предписание №106 от 16.05.2018 о прекращении нарушений прав потребителей, в соответствии с которым последнему предписано в срок до 27.08.2018 прекратить нарушение прав потребителей в части не предоставления потребителям обязательной информации, а именно довести до сведения потребителей информацию о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя на вывеске.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав входят в предмет правового регулирования Закон №2300-1.

Пунктом 1 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 этой же статьи федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (подпункт 4 пункта 4 статьи 40 Закона №2300-1).

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утвержденного приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 №698, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании пункта 8.18.1 указанного Положения к полномочиям управления относится организация и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что оно выдано административным органом в рамках реализации полномочий по федеральному государственному надзору в сфере защиты прав потребителей, и что основанием для его вынесения послужили выявленные в ходе внеплановых контрольных мероприятий факты нарушения требований законодательства о защите прав потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заключил, что ФИО2, являясь продавцом, реализующим товары потребителям, обязана разместить на вывеске всю необходимую информацию для потребителя, в том числе о месте своего нахождения (своем адресе).

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено пункте 1 статьи 8 Закона №2300-1.

Согласно вводной части указанного нормативного правового акта под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 9 Закона №2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим её. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, в силу которого продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

При этом продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, из смысла положений пункта 1 статьи 9 Закона №2300-1 и пункта 10 Правил №55 следует, что индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и о наименовании зарегистрировавшего его органа.

Кроме того, осуществление индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в конкретном месте с использованием фирменного наименования и с соответствующим режимом работы обязывает последнего довести до сведения потребителя фирменное наименование места осуществления деятельности, место его нахождения (адрес) и режим его работы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.01.1998 администрацией муниципального образования Михайловский район. 10.03.2004 осуществлено присвоение ей основного государственного регистрационного номера. Основным видом деятельности согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. 

Согласно материалам внеплановой проверки заявитель осуществляет деятельность в сфере розничной торговли технически сложными товарами бытового назначения в магазине «Домотехника», расположенному по адресу: 

<

...> Владивостоку, 57г.

Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки №106 от 16.05.2018 и фотокопии вывески магазина показывает, что в момент проведения контрольных мероприятий на вывеске была размещена следующая информация: название магазина – «Домотехника», время работы «часы работы: понедельник – воскресенье, 10 – 20, без перерыва», адрес магазина «690033, 

<

...> Владивостоку, 57г» и сведения об индивидуальном предпринимателе «ИП ФИО2, свидетельство о регистрации от 10.03.2004, серия 25 №00574390 выдано Межрайонной инспекцией Министерства РФ №9 по налогам и сборам по Приморскому краю».

При этом на дату проведения проверки в указанном магазине розничная продажа технически сложными товарами бытового назначения осуществлялась уже только предпринимателем, что следует из дополнительных пояснений ФИО2 от 05.02.2019 и представленных в их обоснование договора аренды недвижимого имущества, соглашения о расторжении договора и акта выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем, как продавцом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполнены требования о размещении на вывеске магазина, в котором предпринимателем осуществляется деятельность, всей необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона №2300-1 и пунктом 10 Правил №55.

В этой связи следует признать, что основания для выдачи заявителю предписания №106 от 16.05.2018 не нашли подтверждение материалами дела.

Вывод административного органа о необходимости размещения на вывеске информации о месте нахождения индивидуального предпринимателя, а фактически о месте его жительства, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие юридического лица закреплено в пункте 1 статьи 48 ГК РФ,  в силу которого юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По правилам пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В тоже время к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, понятие «место нахождения» не применяется, поскольку гражданин имеет место жительства или место пребывания, сведения о которых подлежат защите в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Системный анализ названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что необходимость раскрытия для сведения неограниченного круга потребителей информации о месте жительства индивидуального предпринимателя на вывеске магазина, в котором таким лицом осуществляется предпринимательская деятельность, не следует из действующего правового регулирования и административным органом нормативно не обоснована.

Утверждение Роспотребнадзора об обратном со ссылками на то, что индивидуальный предприниматель, как продавец, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи, обязан выполнить все требования пункта 1 статьи 9 Закона №2300-1 и пункта 10 Правил №55, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из буквального прочтения названных норм права не следует обязанность по размещению на вывеске информации о месте жительства индивидуального предпринимателя, что неравнозначно понятию «место нахождения (адрес) организации».

В свою очередь, как обоснованно отмечено ФИО2, адрес магазина, то есть организации, в котором ей осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже технически сложных товаров бытового назначения, был размещен на соответствующей вывеске.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях заявителя нарушение норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и, как следствие, считает, что правовые основания для выдачи оспариваемого предписания у управления отсутствовали.

Факт выполнения данного предписания в добровольном порядке не свидетельствует о его законности и обоснованности, в связи с чем имеющиеся в материалах дела документы проверки исполнения оспариваемого предписания не влияют на правильность разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе 150 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 по делу №А51-17343/2018 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 16.05.2018 №106 как несоответствующее Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша