АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5461/2019 

Дата принятия решения –  29 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Гвардеец", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 543612,07 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ОО ЕРЦ «Татэнергосбыт», ФИО1, АО «Завод железобетонных изделий-3», с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.04.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Гвардеец", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Казань (далее-ответчика) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 543612,07 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт», ФИО1, АО «Завод железобетонных изделий-3».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В ходе судебного заседания 20.08.2019 истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, уменьшив сумму иска до 543612,07 руб. Рассмотрев ходатайство истца, суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, снизив сумму иска с 864551,67 руб. до 543612,07 руб.

Ответчик в судебном заседании 20.08.2019 ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью допроса в качестве свидетеля лица, производившего работы по спорным актам. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 22.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

После возобновления судебного заседания, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля техник смотритель ООО «УК «Мегаполис» ФИО4, личность которого установлена паспортом, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В ходе судебного заседания истец полностью поддержал уточненные требования, просил удовлетворить. При этом, пояснил, что с целью урегулирования спора мирным путем, истец готов принять долги населения дома на сумму  исковых требований. 

Ответчик требования не признал, пояснил, что работы ответчиком выполнены в полном объеме, о чем имеются отметки в актах выполненных работ, товарные документы на покупку оборудования для ремонта и обслуживания жилого дома, а также на отсутствие у истца полномочий со стороны жильцов на взыскание неосновательного обогащения, являющегося предметом настоящего спора.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в период с 01.04.2017 ООО УК «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 420087, 

<

...> по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 05.05.2017 Комитетом ЖКХ ИК МО г. Казани.

С 01.04.2018 ООО УК «Мегаполис» производило начисление и сбор денежных средств по статьям: 

«текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации», «текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления», «текущий ремонт внутридомовых электросетей».

Внеочередным собранием собственником многоквартирного жилого дома (мкд) от 30.12.2017 проведенного в очно-заочной форме, решено: избрать способ управления мкд путем создания организационно-правовой формы ТСН «Гвардеец».

20.04.2017 между ООО УК «Мегаполис» заключен агентский договор №7/17 с ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт». 

Истец, полагает, что ответчиком работы по текущему ремонту здания и внутридомовых сетей и систем не выполнены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет накопленных и неизрасходованных денежный средств, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд РТ с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд отказывает в иске, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно нормам статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление домом товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления. 

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу статей 154, 155 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Перечень работ, которые относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведены, в частности, в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила №170), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Капитальный и текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Согласно пункту 1.8. Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом (организация эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Согласно приложению N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, относятся, в частности, работы по установке, замене и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

На основании второго раздела указанных Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статье «текущий ремонт» истец должен доказать не только фактическое получение денежных средств ответчиком, но и их сбережение.

Судом установлено, что между ООО УК «Мегаполис» и ООО «ЕРЦ «Татэнергосбыт» заключен агентский договор №7/17 от 20.04.2017, согласно которого ООО «ЕРЦ «Татэнергосбыт» осуществляет перечисление поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес принципалов и поставщиков услуг. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Татэнергосбыт» представлена справка с информацией по остаткам денежных средств по дому №59а по ул. Гвардейская с разбивкой по поступлению денежных средств, по статьям и месяцам в период с апреля 2017 год по май 2018 года с указанием итоговой суммы. 

Ответчиком не оспаривается факт смены управляющей организации на ТСН «Гвардеец», кроме того, ответчиком представлено письмо в адрес ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» с просьбой о перечислении на расчетный счет ООО УК «Мегаполис» накопленных денежных средств для осуществления содержания и ремонта общего имущества для дальнейшего перечисления в ТСН «Гвардеец». Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом требований в части снижения суммы иска. При этом, истец отрицает факт проведенных работ по текущему ремонту. 

В подтверждение проведенных работ по текущему ремонту жилого здания в материалы дела представлены акты выполненных работ за май 2017 года, апрель 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года. Данные акты подписаны со стороны жильцов ФИО1, проживающей в квартире №138.

07.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ поступил отзыв от гр. ФИО1, согласно которого, она с 11.11.2013 является военнослужащей по контракту войсковой части 3111 и постоянно проживает в г. Балашиха, Московской области. Кроме того, в своих пояснениях, ФИО1 указывает на невозможность принятия данных работ по актам выполненных работ. Помимо этого, ФИО1 отрицает факт подписания спорных актов. 

В ходе судебного заседания истцу предложено провести экспертизу актов на подлинность подписи ФИО1 Истец отказался от проведения судебной экспертизы, пояснив, что ФИО1 самостоятельно отвергла факт подписания актов, в связи с чем, полагает данный факт доказанным.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Допрошенный в ходе судебного заседания техник смотритель ООО «УК «Мегаполис» ФИО4 пояснил, что текущий ремонт дома по ул. Гвардейская д. 59а производил самостоятельно. Также, самостоятельно закупал необходимый материал по счету, выставленному организацией. Заявки на замену ламп поступали от жителей и в адрес управляющей организации и на личный номер техника. ФИО4 представлял отчеты о проделанной работе в управляющую организацию, при этом сами акты не составлял. Необходимость замены пожарных кранов вызвана их кражами. 

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены сопроводительные письма о направлении и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам кражи пожарных вентилей в доме по ул. Гвардейская 59а.

На вопрос истца ФИО4 пояснил, что все расходные материалы хранились в специально отведенном помещении в данном доме – вахтерной и не могли быть использованы для текущего ремонта иных домов. 

Кроме того, истцом в качестве подтверждения понесенных расходов к материалам дела приобщены товарные чеки: №028356 от 03.10.2018, №9179 от 11.09.2018, №027341 от 14.07.2018,  №РНк-вас-2121892,  №РНк-вас-2151277, №016612 от 24.11.2017, №2492 от 15.05.2017, №025307 от 24.03.2018, №РНк-вас-2121349, согласно которым ООО УК «Мегаполис» приобретало расходный материал. Все чеки подписаны техников ФИО4 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт проведения ответчиком в указанном доме работ по текущему ремонту.

Следовательно, несение затрат на покупку оборудования, фактическое проведение работ, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома фактически оказанных им коммунальных услуг в отсутствие претензий относительно качества их оказания, не влечет возникновения у общества с ограниченной ответственностью «УК «Мегаполис» неосновательного обогащения за счет Товарищества собственников недвижимости «Гвардеец». 

Довод истца о частой смене люминесцентных ламп при среднем сроке службы 5 лет судом отводится, как не подтвержденный допустимыми доказательствами по делу, поскольку ответчик не несет ответственности за срок службы ламп и не влияет на него. Кроме того, из пояснений свидетеля исходит, что заявки на замену ламп поступали от жильцов, что является доказательством необходимости их замены - прихода в негодность ламп.

Довод истца об исключении представленных товарных накладных из числа допустимых доказательств в связи с их несоответствием актам выполненных работ, которое вызывает сомнение у истца об использовании приобретенных материалов для ремонта именно дома по ул. Гвардейска д.59а,  опровергается показаниями свидетеля.

Кроме того, факт установки и замены замков дверных проемов, установленных на лестничной площадке и отделяющих несколько квартир, также подтвержден.

Ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме представляют собой проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, довод истца о невозможности отнесения данных расходов в статью текущего ремонта жилого дома также опровергнут. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Доказательства предъявления собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса РФ (части 2.3, 8.2), претензий ответчику относительно управления многоквартирным домом, истцом не представлены.

Доводы  Ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома делегировали Товариществу собственников недвижимости (истцу) право на взыскание уплаченных ответчику денежных средств не основаны на нормах права, поскольку плата за текущий ремонт является целевым финансированием и если бы ответчик не подтвердил данные работы, то обязан был бы передать финансовые ресурсы Истцу, так как они могут быть направлены только на эти цели.

Доводы Истца о том, что он не принимает расходы, понесенные на текущий ремонт отводятся судом, поскольку отсутствие текущего ремонта является утверждением об отсутствии события, которое не может быть подтверждено доказательствами, но может быть опровергнуто, но для опровержения не достаточно голословных утверждений. Это же касается и довода о недостоверности подписи жильца квартиры. Третье лицо является участником дела и его утверждения о подписи не подтверждены доказательствами, хотя бремя доказывания фактов лежит на том, кто заявляет о их наличии.

Доводы Истца о том, что он не принимает расходы на покупку пожарных гидрантов отводятся судом, как не основанные на нормах права. Факт несения расходов подтвержден, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик осуществлял управление домом, оказывая соответствующие услуги, в том числе как исполнитель жилищных и коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту общего имущества, что истцом документально не опровергнуто, а внесение платежей за оказание услуг по содержанию дома и за коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренной жилищным законодательством, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис» и убытками Товарищества собственников недвижимости «Гвардеец».

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком выполнялись работы по текущему ремонту жилого дома по ул. Гвардеец д.59а, а остаток накопленных денежных средств перечислен на расчетный счет ТСН «Гвардеец» в полном объеме, в связи с чем, неосновательное обогащение материалами дела не доказано и требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок,  а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов