АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11945/2024

г. Нижний Новгород                                                                    30 сентября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 16 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-212),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, 

о взыскании 1 113 879 руб. 32 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 113 879 руб. 32 коп., в том числе: 502 330 руб. 00 коп. долга и 611 549 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 12.03.2024.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 458 627 руб. 29 коп. за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 502 330 руб. 00 коп. долга и 458 627 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024, изготовление полного текста решения отложено до 30.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.12.2020 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №16-12-2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку поставленного товара.

Согласно п. 3.1. договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с 5.1 договора, расчеты за поставляемый товар осуществляются платежными поручениями, либо по согласованию сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях на отдельные партии товара

Согласно условиям Спецификаций № 1 от 16.12.2020 на сумму 77 000 руб. 00 коп., № 2 от 01.03.2021 на сумму 76 530 руб. 00 коп., № 3 от 12.03.2021 на сумму 279 500 руб. 00 коп., покупатель обязан оплатить полученный товар по 100 % предоплате.

Согласно условиям Спецификаций №10 от 21.06.2021 на сумму 180 000 руб. 00 коп., №17 от 31.01.2022 на сумму 192 000 руб. 00 коп., покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7 банковских дней с даты отгрузки.

Согласно п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по подписанным универсальным передаточным документам (далее – УПД) №213 от 09.03.2021; №197 от 04.03.2021,  №240 от 16.03.2021, №275 от 25.03.2021, №231 от 12.03.2021, №192 от 03.03.2021, №618 от 21.06.2021, №653 от 01.07.2021 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 716 030 руб. 00 коп.

Ответчиком осуществлялась частичная оплата поставленного товара по договору. 

Однако в полном объеме ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 502 330 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 502 330 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи ответчика.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 502 330 руб. 00 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 502 330 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 458 627 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024 с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора). 

Расчет пени за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024 проверен судом и не принимается.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, данным в Письме ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, до 01.10.2022 (включительно) начисление неустойки на задолженность не производится, а введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022, в связи с чем истцом неверно определен начальный период начисления неустойки с 01.10.2022.

Однако, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что неправомерное указание в расчете неустойки одного дня (01.10.2022) не влияет на общую сумму неустойки, рассчитанную за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.03.2024 (по расчету суда за указный период сумма неустойки составляет 525 294 руб. 41 коп.).

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 458 627 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.03.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области, 960 957 руб. 29 коп., в том числе: 502 330 руб. 00 коп. долга и 458 627 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.03.2024, а также неустойку с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы 502 330 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 22 219 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.         

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета 1 920 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4182 от 13.03.2024. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Курашкина