АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17627/2021

г. Владивосток

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2022 - 07.11.2022 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2003) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;, дата государственной регистрации 15.04.2021) 

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

о признании незаконными решений

при участии: 

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика ДВТУ - представитель ФИО2 (доверенность от 320.12.2021 № 473), после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 475),

от ответчика Владивостокской таможни – ФИО4 (доверенность от 26.11.2021), после перерыва – представитель ФИО5 (доверенность от 29.08.2022 № 104),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик, таможня, ДВТУ) по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 09.07.2021 № 16-02615/47; о признании незаконными решений Вадивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) по жалобе на решение (бездействие) таможенного органа от 22.07.2021 № 08-22/90; от 29.07.2021 № 08-22/94 и решений о классификации в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.08.2021 № РКТ-10702000-21/00057OD в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/030121/000281, 10702070/270121/0019351; от 11.04.2021 № РКТ-10702000-21/000288 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847; от 25.03.2021 № РКТ-10702000-21/000225 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107; от 29.03.2021 № РКТ-10702000-21/0000227 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322; от 26.07.2021 № РКТ-10702000-21/000545 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0105064; от 15.06.2021 № РКТ-10702000-21/001927 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0104975; от 03.06.2021 № РКТ-10702000-21/001764 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525; от 27.06.2021 № РКТ-10702000-21/002142 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137516; от 20.06.2021 № РКТ-10702000-21/002013 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137551; от 15.08.2021 № РКТ-10702000-21/002758 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173037; от 25.07.2021 № РКТ-10702000-21/002477 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173236; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003086 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/230721/0225519; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003087 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225904; от 25.09.2021 № РКТ-10702000-21/003300 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225937. 

Определением от 26.01.2022 судом производство по делу № А51-17627/2021 в арбитражном суде первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18388/2021.

Определением от 18.10.2022 судом возобновлено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2022 судом объявлен перерыв до 07.11.2022 до 16:00 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием явившихся представителей ответчиков ФИО3, ФИО5 и в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В обоснование своих требований, общество в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указало, что исходя из текстовой составляющей товарных позиций 6810 ТН ВЭД и 3918 ТН ВЭД ввезенный обществом товар плитка из искусственного камня, изготовленная путем агломерирования измельченного природного камня с пластмассами, относиться к товарной позиции 6810 ТН ВЭД, поскольку данный товар является изделием из искусственного камня, а к товарной позиции 3918 ТН ВЭД относятся изделия из пластмасс. Учитывая правило 3 (в) Основных правил интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, полагает, что, обществом, верно классифицирован товар в товарной позиции 6810 ТН ВЭД, поскольку данная товарная позиция последняя в порядке возрастания относительно товарной позиции 3918 ТН ВЭД. Считает, что оспариваемые решения являются неправомерными, поскольку таможенным органом неверно применены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Представитель ДВТУ в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемые решения приняты при наличии правовых оснований и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Указал, что оснований по результатам рассмотрения жалобы общества о признании незаконными оспариваемых решений о классификации, не имелось, исходя из характеристик товара и иных обстоятельств дела.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что оспариваемые решения о классификации приняты правомерно и обоснованно, поскольку спорный товар не может классифицироваться в заявленной декларантом товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что товар идентифицирован таможенным экспертом как покрытие для пола из пластмасс, при этом экспертом установлены свойства товара, свидетельствующие о невозможности отнесения его к изделиям из искусственного камня, в связи с чем спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с контрактом от 15.11.2018 № RC-DL-RUSSIA-20181115 и дополнениями к нему, заключенным между китайской компанией «CHANGZHOU DELAI WOOD CO., LTD» и ООО «Рубин Консалтинг» на территорию Евразийского экономического союза в 2021 году был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/030121/0000281 (товар № 1), Дт № 10702070/270121/0019351 (товар № 1), ДТ № 10702070/100221/0032847 (товар № 1), ДТ № 10702070/180221/0042107 (товар № 1), ДТ № 10702070/080321/0060322 (товар № 1), заявив как «плитка из искусственного камня, изготовленная путем агломерирования измельченного природного камня с пластмассами (напольное покрытие), коллекция «FARGO», производитель: CHANGZHOU DELAI WOOD СО, LTD...».

Также задекларирован товар по ДТ № 10702070/160421/0105064 (товар № 2), 10702070/160421/0104975 (товар № 1), Дт № 10702070/170421/0105525 (товар № 1), ДТ № 10702070/140521/0137516 (товар № 1), ДТ № 107020700-40521/0137551 (товар № 2), ДТ № 10702070/110621/0173037 (товар № 1), 10702070Ш0621/0173236 (товар № 1), ДТ № 10702070/230721/0225519 (товар № 1), ДТ № 10702070/240721/0225904 (товар № 1), ДТ № 10702070/240721/0225937 (товар 1), заявив как «плитка, из композиционного материала, изготовленная путем агломерирования натурального камня с ПВХ в соотношении 70 % - натуральный камень и 30 % ПВХ (напольное покрытие), коллекция «FARGO», производитель: CHANGZHOU, DELAI WOOD CO, LTD...».

При декларировании товаров в графе 33 спорных ДТ заявлен классификационный код 6810 19 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: — прочие: — черепица; плитка, в том числе тротуарная, прочая»), ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС-20%.

В ходе таможенного контроля в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров задекларированных в ДТ № 10702070/030121/0000281 (товар № 1), ДТ № 10702070/270121/0019351 (товар № 1), ДТ № 10702070/100221/0032847 (товар №; 1), 10702070/180221/0042107 (товар № 1), ДТ № 10702070/080321/0060322 (товар № 1), ДТ № 10702070/160421/0105064 (товар № 2), ДТ № 10702070/140521/0137516 (товар № 1) проведены таможенные досмотры, по результатам которых оформлены акты таможенного досмотра от 12.01.2021 № 10702030/120121/000032, от 04.02.2021 № 10702030/040221/001110, от 18.02.2021 № 10702030/180221/100040, от 22.02.2021 № 10702030/220221/100231, от 10.03.2021 № 10714040/100321/100142, от 25.04.2021 № 10702030/250421/102398, от 19.05.2021 № 10702030/190521/103730 соответственно.

Также в ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС назначено проведение таможенных экспертиз:

 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/030121/0000281, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 18.02.2021 № 12410008/0001707; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/270121/0019351, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 19.02.2021 № 12410008/0002814; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 06.04.2021 № 12410010/0004410; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 24.04.2021 № 12410010/0004545; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 26.03.2021 № 12410008/0006020; 

в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0105064, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 01.06.2021 № 12410001/0011369; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 28.05.2021 № 12410001/0011306;

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173037, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 21.07.2021 № 12410008/0017976; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173236, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 21.07.2021 № 12410008/0018266;

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/230721/0225519, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 25.08.2021 № 12410010/0022746; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225904, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 26.08.2021 № 12410010/0022727; 

в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 0702070/240721/0225937, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 27.8.2021 № 2410010/0022574.

После выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, задекларированных в спорных ДТ, по результатам таможенного контроля, с учетом заключений таможенного эксперта, Владивостокской таможней приняты решения о классификации в соответствие с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.08.2021 № РКТ-10702000-21/00057OD  в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/030121/000281, 10702070/270121/0019351; от 11.04.2021 № РКТ-10702000-21/000288 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847; от 25.03.2021 № РКТ-10702000-21/000225 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107; от 29.03.2021 № РКТ-10702000-21/0000227 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322; от 26.07.2021 № РКТ-10702000-21/000545 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0105064; от 15.06.2021 № РКТ-10702000-21/001927 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0104975; от 03.06.2021 № РКТ-10702000-21/001764 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525; от 27.06.2021 № РКТ-10702000-21/002142 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137516; от 20.06.2021 № РКТ-10702000-21/002013 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137551; от 15.08.2021 № РКТ-10702000-21/002758 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173037; от 25.07.2021 № РКТ-10702000-21/002477 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173236; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003086 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/230721/0225519; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003087 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225904; от 25.09.2021 № РКТ-10702000-21/003300 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225937. 

Данными решениями товар «напольное композитное покрытие «FARGO»» классифицирован в субпозицию 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе из полимеров винилхлорида, состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом»

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которыми заменен заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 6810 19 000 1 на код ТН ВЭД ЕАЭС3918 10 100 0, общество обратилось с жалобой в вышестоящие таможенные органы с целью обжалования решений о классификации товара, ввезенного на территорию ЕАЭС по ДТ № 10702070/030121/0000281, ДТ № 10702070/270121/0019351, ДТ № 10702070/180221/0042107, ДТ № 10702070/100221/0032847, ДТ № 10702070/080321/0060322, ДТ № 10702070/160421/0104975, ДТ № 10702070/170421/0105525, ДТ № 10702070/140521/0137516, ДТ № 10702070/140521/0137551, ДТ № 10702070/180221/0042107, ДТ № 10702070/080321/0060322, ДТ № 10702070/100221/0032847.

ДВТУ принято решение 09.07.2021 № 16-02-15/47, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения и решения Владивостокской таможни от 25.03.2021 № РКТ-10702000-21/000225 о классификации в соответствие с единой ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107, от 29.03.2021 № РКТ-10702000-21/000227 о классификации в соответствие с единой ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322, от 11.04.2021 № РКТ-10702000-21/000288 о классификации в соответствие с единой ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847 признаны правомерными.

Владивостокской таможней принято решение от 22.07.2021 № 08-22/90, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения и решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни от 03.06.2021 № РКТ-10702070-21/001764 и от 15.06.2021 № РКТ-107802070-21/001927 о классификации в соответствие с единой ТН ВЭД ЕАЭС товаров № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525 и ДТ № 10702070/160421/0104975, признаны правомерными.

Владивостокской таможней принято решение от 29.07.2021 № 08-22/94, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения и  решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) от 20.06.2021 № РКТ-10702070-21/002013 и от 27.06.2021 № РКТ-10702070-21/002142 о классификации в соответствие с единой ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137551 и товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137516, признаны правомерными.

Полагая, что вышеуказанные решения таможенных органов необходимо признать незаконными, поскольку обществом идентифицирован товар в соответствие с основными правилами идентификации ТН ВЭД и пояснениями к ТН ВЭД в товарной позиции 6810 19 000 1, что соответствует положениям главы 3 ТК ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, ООО «Рубин Консалтинг» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В порядке положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III Положения определен порядок применения ОПИ.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Исходя из изложенного, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что обществом в спорных ДТ задекларирован товар «напольное покрытие «FARGO» в виде плит различных размеров», заявив его классификационный код 6810 19 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: - прочие: - черепица; плитка, в том числе тротуарная, прочая»).

В ходе таможенного контроля в целях проверки правильностиклассификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС проведены таможенные досмотры, а также назначено проведение таможенных экспертиз.

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать товар по спорным ДТ в подсубпозиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе: - из полимеров винилхлорида: - состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом»), в связи с чем, приняты оспариваемые решения.

Вместе с тем, общество настаивает, что спорный товар следует классифицировать по коду 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товар (плитка) из искусственного камня, изготовленный путем агломерирования минерального компонента и ПВХ.

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара «напольное покрытие «FARGO» в виде плит различных размеров» на уровне товарных позиций 6810 и 3918 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, в нее включаются изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются сформованные, прессованные или центрифугированные изделия (например, некоторые трубы) из цемента (включая шлаковый цемент), бетона или искусственного камня, кроме описанных в товарной позиции 6806 или 6808 (в которых цемент использован в качестве связующего состава) или в товарной позиции 6811 (изделия из асбоцемента).

Пояснениями к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как «тераццо», «гранито» и т.д.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС изделия данной товарной позиции могут быть в виде кусков, измельченными, шлифованными, полированными, лакированными, бронзированными, эмалированными, с имитацией под сланец, формованными или орнаментированными другим способом, окрашенными в массе, армированными металлом и т.д. (как, например, армированный или предварительно напряженный бетон) или их оснащают арматурой из прочих материалов (например шарниры и т.д.).

Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом, в нее включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.

Пояснениями к товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что первая часть данной товарной позиции включает пластмассы, обычно используемые для покрытия полов, в рулонах или пластинах: Вторая часть данной товарной позиции, общий характер которой определен в примечании 9 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, включает покрытия для стен или потолков из пластмасс; в том числе покрытия, имеющие текстильную подложку. Обои или аналогичные настенные покрытия из бумаги с покрытием из пластмасс «в приведенную товарную позицию не включаются (товарная позиция 4814 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей ТН ВЭД ЕАЭС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Таким образом, возможность получения изделий из пластмасс методом экструзии прямо предусмотрена Примечаниями к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС («Общие положения») предусмотрено, что в данную группу включаются пластмассы в сочетании с текстильным материалом, а также пластмассы в сочетании с материалами, кроме текстильных, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс.

Термин «полимеризация» используется в данном определении в широком смысле и означает любой метод образования полимера, включая полиприсоединение, полимеризацию с перегруппировкой, а также поликонденсацию.

Если материал этой группы можно размягчать повторно путем термообработки, придать ему форму изделия, например, прессованием, а затем он затвердевает при охлаждении, такой материал называется «термопластичным». Если его можно преобразовать или он уже преобразован в неплавкий продукт химическим или физическим путем (например, путем нагрева), он называется «термореактивным».

К первичным формам пластмасс относятся, в том числе жидкости и пасты. Они могут быть основным полимером, который требует отверждения воздействием температуры или иным способом для образования конечного материала, или дисперсиями (эмульсиями и суспензиями) или растворами неотвержденных или частично отвержденных материалов. Кроме веществ, необходимых «для отверждения» (таких как отвердители; (реагенты для образования поперечных связей) или другие вспомогательные реагенты и ускорители), эти жидкости или пасты могут содержать и другие материалы, такие как пластификаторы, стабилизаторы, наполнители и красящие вещества, в основном предназначенные для придания конечным продуктам специальных физических свойств или других требуемых характеристик. Жидкости и пасты используются для литья, экструзии и т.д., а также как пропитывающие материалы, поверхностные покрытия, основы для лаков и красок, или в качестве клеев, загустителей, коагулянтов и т.д.

Исходя из изложенного, из текста Пояснений к 39 группе ТН ВЭД ЕАЭС следует, что изделия, полученные методом экструзии из полимеров в сочетании с какими-либо материалами, которые могут выступать в качестве наполнителей, предназначенных для придания конечным продуктам определенных физических свойств, являются изделиями из пластмасс, при условии, что они сохраняют их основные свойства.

Таким образом, для правильной классификации спорного товара необходимо определить, из какого материала изготовлен товар, что возможно путем экспертных исследований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 20 приказа ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы» результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы.

Из сведений, заявленных в графе 31 ДТ, а также информации, представленной обществом при таможенном декларировании (отчет о составе), следует, что товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/170421/0105525, ДТ № 10702070/160421/0104975, ДТ № 0702070/140521/0137516, ДТ № 10702070/110621/0173037, ДТ № 10702070/110621/0173236, ДТ №  10702070/230721/0225519, ДТ № 10702070/240721/0225904, 10702070/240721/0225937, а так же товар № 2, задекларированный в ДТ № 10702070/160421/0105064, ДТ №  10702070/140521/0137551 представляет собой плитку из композитного материала, изготовлена путем агломерирования натурального камня с ПВХ (напольное покрытие) в ассортименте. Состав (слои от верхнего до нижнего): 0,5% УФ покрытие; 0,75% декоративной плёнки; 12,5% защитного слоя; 86,25% SPC основы (состав SPC основы: 75% каменного порошка и 25% первичного материала ПВХ).

Из сведений, заявленных в графе 31 ДТ, а также информации, представленной декларантом при таможенном декларировании (отчет о составе), следует, что товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/030121/0000281, ДТ № 10702070/270121/0019351, ДТ № 10702070/100221/0032847, ДТ № 10702070/180221/0042107, 10702070/080321/0060322, представляет собой плитку из искусственного камня, изготовленную путем агломерирования измельченного природного камня с пластмассами (напольное покрытие). Состав (слои от верхнего до нижнего): 0,5% УФ покрытие; 0,75% декоративной плёнки; 12,5% защитного слоя; 86,25% SPC основы (состав SPC основы: 75% каменного порошка и 25% первичного  материала поливинилхлорида).

Согласно выводам, изложенным в заключениях таможенных экспертов от 18.02.2021 № 12410008/0001707, от 19.02.2021 № 12410008/0002814, от 06.04.2021 № 12410010/0004410, от 24.04.2021 № 12410001/0004545, от 26.03.2021 № 12410008/0006020, от 01.06.2021 № 12410001/0011369, от 28.05.2021 № 12410001/0011306, от 21.07.2021 № 12410008/0017976, от 27.08.2021 № 12410010/0022574, от 25.08.2021 № 12410010/0022746, от 26.08.2021 № 12410010/0022727, от 21.07.2021 № 12410008/0018266:

1.Представленные на исследование образцы товара являются покрытиями для пола из пластмасс в виде плиток (пластин), состоящие из основы из поливинилхлорида, наполненного карбонатом кальция, и покрытые многослойным полимерным материалом из ПВХ. Представленные образцы товара не являются самоклеящимися. Исследуемые образцы применяются в качестве напольного покрытия.

2.Представленные на исследование образцы товара изготовлены методом экструзии с последующей декоративной отделкой.

3.Представленные образцы товара не относятся к черепице, плитам, кирпичам и аналогичным, изделиям.

4.Основа представленных на исследование образцов товара изготовлена из поливинилхлорида, наполненного карбонатом кальция; многослойный полимерный   материал, покрывающий   основу,   также   изготовлен из поливинилхлорида, и имеет покрытие на основе полиуретана.

5.Содержание полимерного компонента (поливинилхлорида) составляет ~ не более (30,9 ± 0,3) %, неорганического компонента (природного карбоната кальция) ~ 69,1 %.

6.Поливинилхлорид, выполняя роль связующего, одновременно является основным компонентом в составе представленных образцов, обеспечивая изделиям прочностные свойства, что позволяет использовать их в качестве напольных покрытий из пластмасс; карбонат кальция является минеральным наполнителем.

7.При погружении фрагментов образцов в органический растворитель (хлороформ) происходит расслоение материала: от основы, подверженной набуханию в растворителе, отделяется поверхностный материал, расслаиваясь при этом на два слоя полимерных пленок (прозрачной пленки и декоративной пленки). Под влиянием температуры (нагревания) фрагменты образцов размягчаются, плавятся и после устранения внешнего воздействия сохраняют принятую при расплавлении форму. При воздействии открытого пламени материалы изготовления основы и пленок загораются не сразу, а постепенно, у основания пламя имеет зеленоватую окраску (рН продуктов горения имеет кислую реакцию среды), при удалении из пламени исследуемые фрагменты основы и пленок гаснут. Приведенный характер горения материалов типичен для поливинилхлорида.

Характер поведения образцов товара при погружении фрагментов в органический растворитель, а также при воздействии температуры не типичен для изделий из искусственного камня.

Экспертом в заключении от 06.04.2021 № 12410010/0004410 дополнительно сделаны следующие выводы:

1. Исследуемые образцы имеют способность при нагревании до 220°С размягчаться и становиться пластичными, приобретая способность изменять форму при воздействии на них механической нагрузки (давления) и сохранять приобретенную форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров. Согласно справочным данным смесь минерального компонента и поливинилхлорида для изготовления SPC ламината нагревается в экструдере до 270°С, сведениями о давлении, при котором производятся исследуемые образцы товара, ЭКС не располагает. Температура текучести поливинилхлорида, при которой он' размягчается и становится пластичным, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки, составляет 150-220°С, температура отщепления HCI составляет 300-350 °С. Температура экструзии и прессования при которой происходит изготовление SPC ламината позволяет перерабатывать поливинилхлоридные композиционные материалы, без разложения полимера.

2. Определить такие физические характеристики исследуемых образцов как теплопроводность при нормальной температуре, прочность на изгиб, прочность на разрыв в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием в ЭКС необходимой материально - технической базы. В связи с чем, сравнить данные характеристики исследуемых образцов с характеристиками натурального камня (камня с наибольшим содержанием природного карбоната кальция, например мрамора) и такими же характеристиками поливинилхлорида не представляется возможным.

В исследовательской части данного заключения также указано, что характер поведения материалов исследованных образцов товара при погружений фрагментов в органический растворитель, при воздействии открытого пламени, а также при воздействии температуры с механической нагрузкой, свойственен для полимерных материалов, и не типичен для изделий из искусственного камня.

В заключении таможенного эксперта от 24.03.2021 № 12410001/0004545 упоминается ГОСТ Р 51293-99, ГОСТ 17035-86 в перечне использованных справочных материалов (литературы), на странице 3 данного заключения также указано на проведение исследования образцов товара с учетом рекомендаций этого ГОСТ. Аналогичные ГОСТ указаны в заключениях таможенного эксперта от 26.03.2021 № 12410008/0006020, от 06.04.2021 № 12410010/0004410.

Во всех заключениях таможенного эксперта содержатся сведения о том, что композитный материал изготовления представленных образцов товара на основе поливинилхлорида способен в процессе изготовления изделий принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температуры) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как экструдирование.

Таким образом, товар идентифицирован таможенными экспертами как покрытие для пола из пластмасс, при этом экспертами установлены свойства товара, свидетельствующие о невозможности отнесения его к изделиям из искусственного камня.

Заявителем указанные выводы  таможенных экспертиз не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Суд полагает, что доказательств несоответствия заключений эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, в связи с чем, его рассматриваемые по делу заключения, являются не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленные в материалы дела заключения таможенного эксперта не соответствует определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям, обществом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, заключения экспертов соответствуют положениям статей 67, 68, 75 АПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов в исследуемой области подтверждена соответствующими документами, то есть рассматриваемые заключения таможенных экспертов являются надлежащим доказательством по делу.

Оценив в порядке статей 68 и 71 АПК РФ представленные сторонами пояснения и документы, установив, что спорный товар изготовлен из композитного материала: из поливинилхлорида, наполненного карбонатом кальция, который в свою очередь, является исключительно наполнителем, а также товар при нагревании имеет способность размягчаться и становиться пластичными, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки (давления) и сохранять приобретенную форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров, арбитражный суд приходит к выводу, что на основании сведений о товаре, заявленных в спорных ДТ, актов таможенного досмотра, заключений эксперта, рассматриваемый товар по спорным ДТ правомерно отнесен таможенным органом в товарную подсубпозицию 3918 ТН ВЭД ЕАЭС как «Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе».

При этом, анализ вышеприведенных положений товарной номенклатуры позволяет суду сделать вывод, что процентное соотношение поливинилхлорида и наполнителя - карбоната кальция для целей классификации правового значения не имеет.

Изучив документы, представленные обществом, с описанием и характеристиками спорного товара - кварцевого ламината FARGO, суд приходит к выводу о том, что карбонат кальция использован в качестве наполнителя поливинилхлорида, так как способен оказывать вторичный стабилизирующий эффект. При этом сам материал (винил и молотый камень) производится методом горячего прессования без использования клеевых составов.

Довод заявителя о необходимости применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД отклоняется судом в связи с отсутствием в данном случае оснований для использования указанного правила, а также исходя из того, что с учетом системного толкования пояснений к ТН ВЭД ввезенный обществом товар «напольное композитное покрытие «FARGO»» по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечает тексту товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о том, что таможенным органом дана неверная оценка характеристикам товара, неверно применены ОПИ и неверно определен код ТН ВЭД ЕАЭС являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

На основании части 3 статьи 15 вышеназванного закона решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у таможни, исходя из характеристик товаров, Основных правил интерпретации и тексов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС и Примечаний к ним, имелись правовые основания для принятия решений по классификации товара от 03.08.2021 № РКТ-10702000-21/00057OD в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/030121/000281, ДТ № 10702070/270121/0019351; от 11.04.2021 № РКТ-10702000-21/000288 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847; от 25.03.2021 № РКТ-10702000-21/000225 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107; от 29.03.2021 № РКТ-10702000-21/0000227 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322; от 26.07.2021 № РКТ-10702000-21/000545 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0105064; от 15.06.2021 № РКТ-10702000-21/001927 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0104975; от 03.06.2021 № РКТ-10702000-21/001764 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525; от 27.06.2021 № РКТ-10702000-21/002142 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137516; от 20.06.2021 № РКТ-10702000-21/002013 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137551; от 15.08.2021 № РКТ-10702000-21/002758 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173037; от 25.07.2021 № РКТ-10702000-21/002477 в отношении товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/110621/0173236; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003086 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/230721/0225519; от 13.09.2021 № РКТ-10702000-21/003087 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225904; от 25.09.2021 № РКТ-10702000-21/003300 в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240721/0225937, на основании которых заменен код ТН ВЭД ЕАЭС на 3918 10 100 0.

На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 53 ТК ЕЭАС).

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 данного Кодекса они подлежат уплате.

Следовательно, ввиду применения соответствующей подсубпозиции, у общества по правилам пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате исчисленных в связи с этим таможенных платежей, поэтому его право не может быть нарушено оспариваемыми решениями о классификации.

Исходя из положений части 1 статьи 285 Закона 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Как установлено частью 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В Российской Федерации порядок подачи и рассмотрения жалоб регламентирован главой 51 Закона 289-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Исходя из изложенного, принятые в порядке ведомственного контроля ДВТУ решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 09.07.2021 № 16-02615/47, которым решения Владивостокской таможни от 25.03.2021 № РКТ-10702000-21/000225 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180221/0042107, от 29.03.2021 № РКТ-10702000-21/000227 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080321/0060322, от 11.04.2021 № РКТ-10702000-21/000288 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/100221/0032847 признаны правомерными, а также решения Владивостокской таможней по жалобе на решение (бездействие) таможенного органа от 22.07.2021 № 08-22/90; от 29.07.2021 № 08-22/94, которыми решения таможенного поста от 03.06.2021 № РКТ-10702070-21/001764 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170421/0105525, от 15.06.2021 № РКТ-10702070-21/001927 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/160421/0104975, от 20.06.2021 № РКТ-10702070-21/002013 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДГ № 10702070/140521/0137551, от 27.06.2021 № РКТ-10702070-21/002142 о классификации в соответствии с; ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/140521/0137516 признаны правомерными, признаются судом по своему содержанию соответствующие требованиям части 1 статьи 298 Закона № 289-ФЗ и приняты, исходя из фактических обстоятельств дела, а также отвечают требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Поскольку таможенным органом в ходе таможенного контроля установлен неверный классификационный код товара, оспариваемые решения приняты правомерно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования о признании их незаконными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлине, в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                 Беспалова Н.А.