409/2018-84563(6) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9020/2011

г. Киров

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью Авантаж Форте»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2018 по делу   № А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.  

по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авантаж Форте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Авантаж Форте» (далее – должник, ООО «Авантаж Форте», общество)  ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий,  арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Авантаж Форте» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  ходатайством о прекращении производства по делу № А29-9020/2011.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий должником ФИО2 с  принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт о прекращении дела по  основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве, в зависимости от внесения лицами, участвующими в деле,  

денежных средств на депозит суда.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не  потребовал от заявителя – ООО «Коммерческая недвижимость» обязательства  внести на депозит суда денежные средства в необходимой сумме, при этом суд  указал на наличие актива - «дебиторской задолженности в сумме более 300  тыс.руб.». Кроме того, у должника отсутствует имущество, достаточное для  покрытия уже имеющихся расходов по настоящему делу о банкротстве; в деле  отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность успешности  проведения торгов по продаже указанного судом актива (дебиторской  задолженности) и поступления денежных средств в сумме достаточной для  покрытия расходов по делу о банкротстве. Лица, участвующие в настоящем деле  о банкротстве, не представили доказательств наличия у них реальной  возможности финансирования процедуры банкротства. Очевидно, что, исходя из  фактических обстоятельств дела № А29-9020/2011, таковым доказательством  будет внесение заинтересованным лицом денежных средств на депозит суда.  Доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании 11.07.2018,  относительно возможности поступления в конкурсную массу денежных средств  от реализации дебиторской задолженности, либо привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц носят предположительный  характер. Учитывая фактические обстоятельства дела № А29-9020/2011, а также  неоднократно упоминавшийся в судебной практике частноправовой характер  вознаграждения арбитражных управляющих, конкурсный управляющий  ФИО2 полагает, что он вправе рассчитывать на получение  вознаграждения и компенсацию понесенных расходов вне зависимости от  результатов принятых мер по формированию конкурсной массы.  

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО  «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Власова Н.В.  

Определением суда от 02.06.2014 конкурсным управляющим ООО  «Авантаж Форте» утвержден ФИО4  

Определением арбитражного суда от 27.08.2014 по делу № А29-9020/2011  утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Авантаж Форте» прекращено.  

Определением суда от 28.01.2015 произведена замена кредитора по делу  ООО «Коммерческая недвижимость» на его правопреемника – ЗАО «Реал  контакт».  

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 удовлетворено заявление  кредиторов ИП ФИО5 и ЗАО «Реал контакт» о расторжении мирового  соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте»,  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, рассмотрение отчета конкурсного  управляющего назначено на 16.11.2015.  

ООО «Авантаж Форте» обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2015 дело   № А52-112/2015 по заявлению ООО «Авантаж Форте» передано по подсудности  в Арбитражный суд Республики Коми.  

Определением суда от 27.10.2015 дело № А52-112/2015 и дело № А29- 9020/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением номера А29-9020/2011.  

Определением суда от 12.02.2018 по настоящему делу в связи с  расторжением договора уступки права требования произведена замена  кредитора по делу ЗАО «Реал контакт» на его правопреемника – ООО  «Коммерческая недвижимость».  

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 продлен срок конкурсного  производства в отношении должника на 16.05.2018.  

Конкурсный управляющий должником указал, что имущество у должника  на момент обращения с заявлением фактически отсутствует (имевшаяся техника  реализована на торгах, денежные средства направлены на погашение текущих  требований, имевшаяся дебиторская задолженность (ООО «Аванта») не  реализована на торгах, меры по принудительному взысканию не принесли  результата, признана на основании абзаца 2 статьи 266 НК РФ долгами,  нереальными к взысканию и списана в убыток, на расчетном счета должника  денежные средства отсутствуют с 14.03.2017, расчетные должника закрыты  19.02.2018, составлен акт об уничтожении печати должника 22.02.2018, имеется  дебиторская задолженность гражданина ФИО6 в сумме 318 858 руб. 80  коп., однако в настоящее время ФИО6 находится в местах лишения  свободы, то есть взыскание по исполнительному листу в полной мере будет  невозможно в обозримом будущем), при этом по состоянию на 10.05.2018 уже  имеются непогашенные требования кредиторов по текущим обязательствам в  сумме 454 145 руб. 40 коп., участники настоящего дела отказались от  финансирования процедуры.  

Суд первой инстанции, посчитав, что в настоящее время у должника  имеется актив – дебиторская задолженность на сумму более 300 000 (ФИО6  

А.А., ООО «Аванта»), доказательств погашения данного актива в связи с  невозможностью взыскания не представлено, а также в деле имеется  нерассмотренное заявление о привлечении Рачицкого А.В. к субсидиарной  ответственности, отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о  признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо  по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на  финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу  подлежит прекращению.  

В силу приведенных норм права в предмет доказывания по спору о  прекращении производства по делу о банкротстве входит установление  следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Как указано выше суд первой инстанции не установил факта  недостаточности имущества должника, указал на наличие у него актива –  дебиторской задолженности на сумму более 300 000 руб., а, кроме того, принял  во внимание наличие нерассмотренного заявления о привлечении  контролирующего должника лица ФИО7 к субсидиарной  ответственности в размере 5 372 283 руб.  

Ссылки конкурсного управляющего на невозможность взыскания  денежных средств по решению Ухтинского городского суда от 13.03.2018 по  делу № 2-204/2018 с ФИО6 не могут быть приняты апелляционной  инстанцией, поскольку являются предположительными.  

Довод о введении в отношении заявителя по делу – ООО «Коммерческая  недвижимость» наблюдения (дело № А41-7089/18) не имеет в настоящее время  правового значения, поскольку указанное лицо не признано несостоятельным  (банкротом).  

Исходя из имеющихся материалов дела, заявление о привлечении  контролирующего должника лица ФИО7 к субсидиарной  ответственности в размере 5 372 283 руб. подано кредиторами в пользу  должника.  

Выводы суда первой инстанции документально конкурсным управляющим  

не опровергнуты.  

Иные доводы конкурсного управляющего при установленных  обстоятельствах (не установление признака недостаточности имущества  должника) не имеют правового значения.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене  или изменению по доводам жалобы не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2018 по делу   № А29-9020/2011 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина