Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32240/23

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 15 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства № А41-32240/23 по исковому  

заявлению ООО "ЗЕВС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ИВАНОВ  

АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

на средство индивидуализации - товарный знак № 754402 

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

на произведение изобразительного искусства - Шаг 

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

на произведение изобразительного искусства - Фон без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании  

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на товарный знак № 754402,  

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства – Шаг.  

20000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства – Фон.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен  срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.06.2023.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам,  указанным в ЕГРЮЛ.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Согласно отчетам почты России по сформированным и отправленным почтовым  отправлениям, ответчику направлены определения суда о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по адресам: 143900, 

<

...> *** (РПО 10705382729750).  

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция, в том  числе направленная по юридическому адресу, ответчиком не получена, возвращена в  связи с истечением срока хранения.  

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица,  следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с  юридическим лицом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя  осуществляется по месту его жительства.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты  России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и  высланы в адрес отправителя обратно.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда  «судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней, при этом нерабочие праздничные дни  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

В настоящем случае период фактического нахождения направленного судом  ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из ЕГРИП на дату подачи  иска, копии определения суда от 19.04.2023 в отделении связи согласно отчету об  отслеживании почтовых отправлений соответствует указанному сроку.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично,  

путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  представил, требования истца не оспорил.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в  упрощенном порядке, направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРИП: 143900,  

<

...> ***, не вручена в связи с  истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела  надлежащим образом.  

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от  ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на  решение по делу № А41-32240/23.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  использование:  

-произведение изобразительного искусства – произведение изобразительного  искусства – "Фон", "Шаг" на основании Служебное задание 0302-1803 от 03.02.2020 с  приложением.  

- средство индивидуализации - товарный знак № 754402 (дата регистрации 17  апреля 2020 г., срок действия до 6 августа 2029 г.), что подтверждается, свидетельством  на товарный знак № 754402.  

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше  объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).  

В ходе мероприятий, 12 декабря 2022 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы».  

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с  реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14  ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения  видеозаписи.  

Истец указывает, что на приобретенных товарах размещены изображения,  являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права -  поименованных выше произведений изобразительного искусства: "Фон", "Шаг",  товарный знак № 754402.  

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения  ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права  истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по  настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными  в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от  13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и  нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта,  которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах  полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,  1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на  объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - рисунки подтвержден материалами дела.  

 В подтверждение факта использования ответчиком названных в материалы дела  произведений изобразительного искусства представлен в материалы дела кассовый чек   № б/н от 12.12.2022, в котором имеется печать ответчика, содержащая наименование  ответчика как продавца, его ИНН, ОГРИП, видеозапись покупки.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 Заявлений о хищении печати ИП ФИО1 ответчиком не представлено,  заявлений о фальсификации не поступало.  

 В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484  ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения  обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно,  если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  

лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени  сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой  степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

В данном случае, при оценке указанных обстоятельств, судом установлены  сходства условия сбыта товаров/оказания услуг, а также возможный (вероятный) круг  потребителей услуг/товаров, оказываемых/реализуемых ответчиком, с  услугами/товарами, в отношении которых у истца зарегистрирован спорный товарный  знак.  

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли  место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей  личную или семейную тайну.  

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Также согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Также абз. 4 п. 65 Постановления предусмотрено, распространение нескольких  материальных носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При  этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как  идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение  исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при  совершении нескольких сделок.  

При этом, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение,  продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно  вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после  привлечения к ответственности (абзац 5 пункта 65 Постановления).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи  1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той  мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае  нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им  предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате  

компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с  учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии  со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16- 13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N  308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от  18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.  

Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего  предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя  нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже  минимального предела возможно только в отношении индивидуальных  предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым  нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом  необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке ст.65 АПК  РФ) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том  случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком).  

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным снизить размер  компенсации до низшего установленного законом предела - по 10000,00 руб. за каждое  нарушение, итого 30000,00 руб.  

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств –  в сумме 220,00 руб. почтовых расходов в размере 184,24 руб.  

Расходы на приобретение спорного товара, отправку ответчику претензии и копии  искового заявления подтверждены чеками, почтовыми квитанциями..  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК  РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с  рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с  приобретением товаров. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах судебные расходы по делу относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕВС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 110,00  руб. расходов на приобретение спорного товара, 94,00 руб. почтовых расходов, а также  1200, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова