АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32932/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,  

ответчик: ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации, г. Краснодар,  

об обязании заключить договор аренды от 15.03.2013 № 7700002798 земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0301004:24  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1 доверенность, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, (далее – истец,  управление) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Краснодарское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее  - ответчик, предприятие) об обязании заключить договор аренды от 15.03.2013 № 7700002798 земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0301004:24.  

Требования мотивированны неисполнением предприятием обязанности по подписанию договора  аренды.  

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.  

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Краснодара  от 01.02.1996 № 116 ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства  труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлен в постоянное (бессрочное)  

пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301004:24 общей площадью 10 277 кв.  м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. 40-летия Победы, 12.  

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской  Федерацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  29.08.2018 № 23/0011/113/2018-4280.  

04.07.2008 в ЕГРН внесена регистрационная запись N 23-23-01/289/2008-16 о праве постоянного  (бессрочного) пользования на данный земельный участок за ФГУП «Краснодарское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Распоряжением управления от 25.09.2012 № 720-р «О предоставлении в аренду ФГУП  «Краснодарское ортопедическое предприятие», а также распоряжением от 29.12.2012 № 885-р «О  внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.09.2012 № 720-р «О  предоставлении в аренду ФГУП «Краснодарское ортопедическое предприятие» прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Краснодарское ПрОП» Минтруда России», с его  согласия, на земельный участок с кадастровым номером 23:4360301004:24 общей площадью 10277 кв. м,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес  ориентира: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 12, с  разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений.  

Пунктом 2 указанных актов ФГУП «Краснодарское ПрОП» Минтруда России указанный участок  предоставлен в аренду сроком на 49 лет.  

Управлением в адрес ФГУП «Краснодарское ПрОП» Минтруда России направлен проект договора  аренды земельного участка от 15.03.2013 № 7700002798 в количестве 3-х экземпляров для подписания и  обеспечения государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Вместе с тем, до настоящего времени сведения о подписании договора аренды, а также сведения о  государственной регистрации данного договора в управлении отсутствуют.  

Письмом от 27.12.2017 № 09/10885в адрес ответчика направлена претензия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с требованием  о понуждении ответчика заключить договор аренды.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом  характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или  органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или  изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и  применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен  осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к  восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения  заявленных истцом требований.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора  обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в  течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от  стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от  25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не  предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного)  пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными  участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации, сохраняется.  

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести  земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право  безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами,  установленными главой V.1 ЗК РФ.  

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения  торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном)  пользовании юридических лиц, этим землепользователям.  

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового  кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением  выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи  388 названного Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся  плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.  

Предприятие является универсальным правопреемником ФГУП «Краснодарское ПрОП»,  прекратившего существование ввиду реорганизации в форме присоединения. Следовательно,  предприятие как универсальный правопреемник приобрело право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301004:24, поэтому вправе требовать  от Российской Федерации в лице территориального управления переоформления данного права на право  аренды посредством заключения соответствующего договора.  

Как установлено судебными инстанциями в рамках дела № А32-24446/2018 проект договора  аренды, предложенный управлением в 2012 году, не соответствовал следующим императивным  предписаниям норм действующего законодательства, в связи с чем, у предприятия не имелось  обязанности его подписывать.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или  ограниченных в обороте.  

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим  пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с  

изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2  статьи 3 Закона № 137-ФЗ).  

В абзаце 5 постановления № 582 закреплен принцип недопущения ухудшения экономического  состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки,  в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на  земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении  таких земельных участков.  

В соответствии с решением III заседания Городской Думы Краснодара 4 созыва № 3 пункт 2 от  24.11.2005 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город  Краснодар» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных  зданий, объектов науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта,  культуры, искусства, используемых для эксплуатации профильных зданий, строений, сооружений  размер земельного налога установлен в размере 1,5% от кадастровой стоимости.  

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы абзаца 3 пункта 2 статьи  3 Закона № 137-ФЗ, в силу которой размер арендной платы в отношении спорного земельного участка  должен составлять 2% от кадастровой стоимости участка в год, при этом данный размер арендной платы  не подлежит индексации на уровень инфляции, устанавливаемый на последующие годы законами о  федеральном бюджете, до внесения изменений в Закон N 137-ФЗ, постановление N 582 либо в решение  III заседания Городской Думы Краснодара 4 созыва N 3 п. 2 от 24.11.2005.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная  связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как  элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не  должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной  подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным  актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007 N 2-П).  

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а  также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного  производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Боровик