ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41815/2018

Дело № А40-60653/17

г. Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 

о частичном удовлетворении требований и установлении арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения в размере 146.999,99 руб. и компенсации расходов в сумму 24.302,64 руб.

по делу № А40-60653/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым                   

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «ЛЭПМонтаж»

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, дов. от 01.04.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. ООО СК «ЛЭПМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 130).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018 г.

17.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 установлено в размере 146 999,99 руб. и компенсация расходов в сумму 24 302,64 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении понесенных расходов в размере 18 186,73 руб., арбитражный управляющий ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить частично, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции с учетом нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 выполнял обязанности временного в период процедуры наблюдения с 23.05.2017 г. по 27.04.2018 г.

17.05.2018 г. арбитражный управляющий ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения. К указанному заявлению были приложены:

1.Копия бухгалтерского баланса на 31.12.2016 на 20 листах;

2.Копии документов, подтверждающих расходы на процедуру на 92 листах;

3.Доказательство направления заявления конкурсному управляющему на 1 листе.

Определением от 21.05.2018 Арбитражный суда города Москвы принял заявление к производству, обязал арбитражного управляющего представить документы, указанные в перечне приложения к заявлению-требованию, на бумажном носителе.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

28.06.2018, документы, заверенные надлежащим образом, были переданы в канцелярию арбитражного суда города Москвы, что подтверждается штампом арбитражного суда о принятии документов.

Определением от 10.07.2018 арбитражный суд отказал во взыскании расходов арбитражного управляющего в сумме в 18 186 руб. 73 коп., сославшись на отсутствие подтверждающих почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины документов.

Указанные документы были поданы как в электронном виде при подаче заявления, так и в надлежащим образом заверенных копиях на бумажном носителе 28.06.18:

Документы, подтверждающие почтовые расходы с 23.05.2017 по 27.04.2018 на сумму 12 186,73 (Приложение №2 к заявлению в электронном виде) стр. 1- стр.73;

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (Приложение №2 к заявлению в электронном виде) стр. 78;

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за обеспечительные меры (Приложение №2 к заявлению в электронном виде) стр. 79.

Указанные документы также представлены на бумажном носителе.

Документы, подтверждающие расходы на сумму в 18 186 руб. 73 коп., содержатся в материалах дела, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-60653/17 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении понесенных расходов в размере 18 186,73 руб. отменить. 

Установить компенсацию расходов арбитражному управляющему ФИО1 в размере 42 489,37 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров  

 

В.С. Гарипов