﻿1211/2020-176490(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123564/2019

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В., при участии: от ответчика: Абрамова Е.Б. по доверенности от 09.01.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5946/2020) ООО «Стройресурс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.02.2020 по делу № А56-123564/2019 принятое в порядке упрощенного  производства  

по иску ООО «Стройресурс»  

к ООО Строительное Управление «Стиль-М» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» 

(ОГРН 1157847054969; Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова, д.28, лит.А, офис  204 А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Строительное Управление «Стиль-М» (ОГРН 1077847309022; Ленинградская  область, г.Отрадное, Кировский р-н, Ленинградское шоссе, 26/6; далее – Компания)  о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору субподряда № ФСК1-31-СП от  27.08.2018.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда от 17.02.2020, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и  принять новый судебный акт.  

В жалобе Общество ссылается на то, что отзыв на исковое заявление  поступил в суд по истечении установленного срока, в результате чего не подлежал  

рассмотрению судом первой инстанции. Истец указывает на наличие  задолженности и об отсутствии проведенного взаимозачета.  

В отзыве Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для  дела, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной  жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-123564/2019 передано в  производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя  суда от 11.06.2020.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (генподрядчик) и Общество  (субподрядчик) 27.08.2018 заключили договор субподряда № ФСК1-31-СП на  производство строительно-монтажных работ (далее – Договор № 1), согласно  которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в полном  объеме комплекс работ по благоустройству территории Жилого блока 3.1 – 1  очередь строительства, включая поставку всех необходимых материалов и  оборудования, в сроки, установленные настоящим договором, а также иные  работы, определенно неупомянутые в настоящем договоре, но необходимы для  реализации настоящего договора на объект: «Многоквартирный дом со встроенно- пристроенными помещениями, встроенно-пристроенный подземным гараж,  встроено-пристроенный многоэтажный гараж. 1й этап строительства по адресу:  г.Санкт-Петербург, Пригородный, уч.23 (пересечения Шуваловского пр. и  Парашютной ул.), 1-й этап, жилой блок 3.1, а генподрядчик обязуется принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Стоимость работ определяется расчетом сметой к договору в сумме 

9 206 915 руб., в т.ч. НДС 18 %. Оплата выполненных работ осуществляется  генподрядчиком ежемесячно в течение 25 рабочих дней, следующих за днем  предоставления документов, указанных в пункте 2.1.2 Договора № 1, за минусом  суммы гарантийного удержания в размере 5%. Окончательный расчет за  выполнение работ (выплата гарантийного удержания) производится в порядке  пункта 2.1.4 Договора (раздел 2 Договора № 1).  

Начало выполнение работ 28.08.2018, окончание выполнение работ  18.09.2019 (пункт 3.1 Договора № 1).  

Истец, сославшись на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя  обязательств по Договору № 1 оплату выполненных работ осуществлял  ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере  160 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что  обязательство ответчика прекращено зачетом обязательства истца по возврату  платежей ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Одним из оснований прекращения обязательства является зачет встречных  однородных требований (статья 410 ГК РФ). Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее -  Информационное письмо № 65) разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы  предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из  обязательств одного вида.  

Как установлено судом первой инстанции, Компания (генподрядчик) и  Общество (субподрядчик) 14.06.2019 заключили договор субподряда № ФСК3-14/06  на производство строительно-монтажных работ (далее – Договор № 2), согласно  которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в полном  объеме комплекс работ по установке котлована встроено-пристроенного  многоэтажного гаража 3.4 – 3 очередь строительства, включая поставку всех  необходимых материалов и оборудования, в сроки, установленные настоящим  договором, а также иные работы, определенно неупомянутые в настоящем  договоре, но необходимы для реализации настоящего договора на объект:  «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно- пристроенный подземным гараж, встроено-пристроенный многоэтажный гараж. 1й  этап строительства по адресу: г.Санкт-Петербург, Пригородный, уч.23 (пересечения  Шуваловского пр. и Парашютной ул.), 3-й этап – встроенно-пристроенный  многоэтажный гараж 3.4, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить  обусловленную договором цену.  

Перечень и стоимость выполненных по договору работ определяется  расчетом сметой стоимости и составляет 2 949 786 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20 %.  После подписания договора генподрядчик в течении пяти рабочих дней перечисляет  субподрядчику аванс в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Оплата аванса  производится на основании счета субподрядчика. Оплата выполненных  субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, осуществляется  генподрядчиком ежемесячно в течении 25 рабочих дней, следующим за днем  предоставления документов, указанных в пункте 2.1.2 Договора № 2. Оплате  субподрядчиком за соответствующий отчетный период подлежит сумма за минусом  гарантийного удержания в размере 5%. Окончательный расчет за выполнение работ  (выплата гарантийного удержания) производится в порядке пункта 2.1.4 Договора  (раздел 2 Договора № 2).  

Начало выполнения работ 08.06.2019, окончание выполнения работ  15.07.2019 (пункт 3.1 Договора № 2).  

Истец направил ответчику письма от 14.08.2019 № 09/09, № 09/10, № 09/11,   № 09/12 с требованием произвести оплату в адрес ООО «ЭКСИ» в размере  

32 500 руб., ООО «Бетострой» в размере 33 000 руб., ООО «САРент» в размере  13 000 руб., ООО «ТракСфера» в размере 81 500 руб., всего на сумму 160 000 руб. в  счет оплаты работ по Договору № 2.  

По указанным в письмах реквизитам ответчиком произведена оплата,  следовательно, истцом предоставлен аванс за услуги.  

Письмом от 08.10. 2019 № 10/42 ответчик направил по электронной почте и  почтовым отправлением истцу уведомление о взаимозачете 160 000 руб.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны и для прекращения  обязательства зачетом указанное заявление должно быть получено другой  стороной. Таким образом, не подписание акта взаимозачета со стороны истца не  

является основанием для отмены зачета или препятствием для проведения зачета  стороной в одностороннем порядке.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7  информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того  же обязательства или из обязательств одного вида.  

Таким образом, учитывая данные разъяснения, а также то, что факт  получения заявления ответчика о произведенном зачете встречных однородных  требований истцом не оспорен, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  непогашенной задолженности ответчика перед истцом.  

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон  относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским  кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.  

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия  неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к  зачету, не может рассматриваться в качестве основания для непризнания зачета  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17- 6654).  

Довод подателя жалобы о том, что отзыв на исковое заявление поступил в  суд по истечении установленного срока, в результате чего не подлежал  рассмотрению судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом,  поскольку определением суда от 29.11.2019 ответчику предложено в течение 15  рабочих дней со дня вынесения определения представить отзыв. Ответчик  представил в суд отзыв 20.11.2019, согласно штампу суда первой инстанции, то есть  в пределах установленного срока.  

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2020 по делу № А56-123564/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Слоневская