ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46205/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 

2) ФИО4 по доверенности от 20.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7982/2022)  Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-46205/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по заявлению Администрации муниципального образования «Вистинское сельское

поселение» Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: 1) ФИО5 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»)

2) ООО «МИР ТЕХНИКИ»

 

об оспаривании решения и предписания  

 

установил:

Администрация муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, а также выданного на основании Решения предписания от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»), ООО «Мир Техники» (далее - Общество).

Решением суда от 10.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что в решении Ленинградского УФАС России от 19.02.2021 № Р/06/03 Администрации вменяется, что текст Дополнительного соглашения от 01.05.2017 не соответствует требованиям, установленным к договорам аренды объектов теплоснабжения следующим законам (Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О концессионных соглашениях»), а также то, что Дополнительное соглашение от 01.05.2017 не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, как заключенное вне рамок конкурентной процедуры, по истечении срока действия преференции. Указывает, что несоблюдение порядка заключения Дополнительного соглашения Администрации со стороны Ленинградского УФАС не вменялось. 

В судебном заседании представитель Управления поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, представитель ООО «Мир Техники» возражал против удовлетворения апелляционной жалобе.

ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 Ленинградское УФАС России, учитывая недопустимость прекращения предоставления услуг теплоснабжения населению и в целях охраны здоровья граждан, приняло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Техники» путем передачи в аренду муниципального имущества сроком на три года без проведения торгов. 

01.05.2014 Администрацией заключен Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее – Договор). 

Договор заключен с ООО «Мир Техники» в отношении котельной № 20 (назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 259 кв.м, инв № 753, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., 

<

...>, кадастровый или условный номер 47-78-18/031/2010-109) и котельной № 21 (назначение – нежилое, общая площадь 177,8 кв.м, инв.№ 1878, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., д. Вистино, д. б/н, кадастровый или условный номер 47-47-18/0452011-212). 

Перечень передаваемого в рамках Договора оборудования, их характеристики указаны в Приложении № 1 и № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия Договора устанавливается на период с 01.05.2014 года до 01.05.2017 года. 01.05.2017 между Администрацией и ООО «Мир Техники» без проведения торгов подписано дополнительное соглашение к Договору № 01/03/14 от 01.05.2014. 

Согласно положению Дополнительного соглашения стороны договорились Договор считать продленным на срок до момента заключения концессионного соглашения по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области на период 2015-2029 годы и Схеме теплоснабжения муниципального образования Вистинское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области до 2030 года в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения определено ООО «Мир Техники». 

В УФАС поступило обращение ООО «ФинПроектКонсалтинг» содержащее информацию о признаках нарушения в указанных выше действиях Администрации норм действующего законодательства. 

На основании имеющихся сведений Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 06.08.2020 № 310 в отношении Администрации муниципального образования Вистинское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области возбуждено производство по делу № 047/01/17.1-21/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, по итогам рассмотрения которого вынесены спорные решение и предписание. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Администрация оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  незаконности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

В соответствии пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными.

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве нарушения Администрации вменяется несоблюдение порядка заключения с ООО «Мир Техники» дополнительного соглашения к договору № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение».  

  Вопреки доводам Управления указанное нарушение конкретизировано в оспариваемом предписании, в пункте 1 которого предписано прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 01/03/14 от 01.05.2014 котельной № 20 без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора. 

В тоже время, вмененное Администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (оконченным) с момента подписания 01.05.2017 дополнительного соглашения к договору аренды. Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения.

В связи с наличием у третьего лица - ООО «Мир Техники» статуса единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения принятие оспариваемого решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, обоснованно признано судом первой инстанции существенным нарушением Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией требования, нарушения и неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 марта 2022 года по делу №  А56-46205/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 

 О.В. Фуркало