АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27396/2022

г. Краснодар

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А53-27396/2022, установил следующее.

ООО «Экологические технологии» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сириус» (далее – общество) о взыскании 12 328 880 рублей 49 копеек по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 2129 за май 2022 года, пеней, начисленных исходя из суммы задолженности с 02.10.2022 по 07.11.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (уточненные требования).

Решением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 12 328 880 рублей 49 копеек задолженности, 263 174 рубля 18 копеек пеней с 02.10.2022 по 07.11.2022, пени, начисленные с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, 84 644 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1316 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело № А40-174143/2022 по иску общества к компании о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, в том числе, по датам начала подачи холодной воды и вступления в силу договора. Суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела новые доказательства, подтверждающие статус истца как гарантирующей организации. Наличие в материалах дела подписанного со стороны общества акта от 31.05.2022 № 3610 при отсутствии иных доказательств по делу не может служить основанием для удовлетворения требований. Общество является теплоснабжающей организацией, в связи с чем при расчете пеней следовало руководствоваться пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.2022 компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № 2129 с протоколами разногласий, ОВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и в порядке, которые определены договором (пункт 1 договора).

В мае 2022 года компания поставила на объекты общества холодную (питьевую) воду на сумму 15 572 105 рублей 64 копейки, что подтверждается актом от 31.05.2022 № 3610, подписанным обществом без возражений.

Общество частично оплатило задолженность на сумму 3 243 225 рублей 15 копеек по платежным поручениям от 15.06.2022 № 1275, от 15.06.2022 № 1273, в результате чего размер задолженности за май 2022 года составил 12 328 880 рублей 49 копеек.

Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 20 Закона о водоснабжении, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акт сдачи-приемки работ от 31.05.2022 № 3610, акт о суммарном водопотреблении, отчет о суточном потреблении, расшифровку по субабонентам, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонент) от обязанности по оплате оказанных ему услуг водоснабжения.

Признавая несостоятельным довод общества об отсутствии у компании права на обращение в суд с заявленными требованиями, суды указали, что рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2129, не препятствует взысканию задолженности, поскольку компанией ресурс фактически поставлен, что подтверждается актом от 31.05.2022 № 3610, подписанным без возражений со стороны общества. 

Спор по объему отпущенной воды между сторонами отсутствует, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании окружного суда.

Отклоняя утверждение общества о том, что компания не представила доказательства, подтверждающие права владения и пользования объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, апелляционный суд указал на акт приема-передачи имущества от 28.02.2022 по концессионному соглашению от 24.12.2021 №1, приложенный компанией к отзыву на апелляционную жалобу в опровержение доводов общества, который приобщен судом к материалам дела.

Ссылка общества на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела новые доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, судом округа отклоняется, поскольку данные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы, в связи с чем приобщены к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае принятие апелляционным судом новых доказательств не привело к принятию неправильного постановления.

Судом апелляционной инстанции также был рассмотрен и отклонен аргумент общества о неверном выборе тарифа компанией. Суд указал, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.04.2022 № 20/2 для компании установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 – 2025 годы. Несогласие общества с размером тарифа, применяемого при расчете за оказанные услуги по водоснабжению, не отменяют его обязанности оплачивать потребляемую холодную воду, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания считать неверным расчет компании отсутствуют. На момент рассмотрения спора установленный обществу тариф не отменен и недействующим не признан.

Доводы жалобы общества, касающиеся наличия и размера задолженности, подлежат отклонению в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

При рассмотрении и удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных с 02.10.2022 по 07.11.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, суды руководствовались пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем согласно размещенным на официальном сайте ООО «Сириус» сведениям, филиал общества в г. Новочеркасск обеспечивает тепловой энергией, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением мкр. Молодежный и мкр. Соцгород, а также одно из крупнейших предприятий г. Новочеркасска ООО «ПК «НЭВЗ». На балансе находятся четыре котельных общей мощностью 27,6 Гкал, в которых находятся 42 секционных стальных котла НР-18; две насосных станции для подачи холодного водоснабжения; две канализационные станции. С 01.07.2016 в филиал общества в г. Новочеркасске передано в аренду две котельные ООО «ПК «НЭВЗ» общей мощностью 250 Гкал и насосная станция питьевой и технической воды. Получая воду от МУП «Горводоканал» на насосные ВНС «Северная » и ВНС «Речная», ВНС «Южная» филиал общества в г. Новочеркасск через водопроводные сети подает питьевую воду конечным потребителям. Вода подается транзитом на производственные нужды в цеха завода и арендованные филиалом общества у ООО «ПК НЭВЗ» котельные № 1 и № 3.

Следовательно, общество является не только потребителем холодного водоснабжения, но и поставщиком тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным – забор, очистка и распределение воды.

Кроме того, постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2018 № 83/33 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Сириус" (ИНН 

<

***>), филиал ООО "Сириус" в г. Новочеркасск потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Новочеркасска, на 2019 – 2023 годы», от 20.12.2018 № 85/54 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске " (ИНН 

<

***>), на 2019 – 2023 годы», от 20.12.2018 № 85/48 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Сириус" (ИНН 

<

***>), г. Новочеркасск, на 2019 – 2023 годы», обществу установлены тарифы на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду. Указанная информация является общедоступной.

В представленной компанией расшифровке по субабонентам к акту от 31.05.2022 № 3610 в числе прочего отражен объем услуг по водоснабжению котельных. При этом в данной расшифровке определен объем услуг совокупно, без разделения в зависимости от цели оказания таких услуг (подача холодной воды на объекты общества, производящие тепловую энергию, то есть на котельные либо подача холодной воды потребителям таковой по договорам с обществом через систему водоснабжения компании). Таким образом, из представленной расшифровки по субабонентам к акту от 31.05.2022 № 3610 видно, что холодная вода использовалась ответчиком, в том числе как теплоснабжающей организацией.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на осуществление им регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 70), однако суды оценки доводам ответчика не дали, вопрос о соответствии ответчика критериям, позволяющим производить расчет неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, не исследовали.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом необеспечение возможности раздельного учета не может лишать общество права на использование соответствующего льготного порядка расчета пеней, бремя доказывания объема воды, к которому допустимо применять льготную ставку пеней, с учетом особенностей учета в данном случае лежит на компании и не исполнено последней.

Суд округа принимает во внимание, что договор в части начисления пеней (пункт 47), подписан обществом с разногласиями, поэтому в данной части договор сторонами не заключен. Следовательно, при начислении пеней подлежит применению законная неустойка.

В связи с тем, что суды в данной части не исследовали обстоятельства, касающиеся соответствия ответчика критериям, позволяющим применить к нему льготный порядок расчета пеней, дело в части взыскания с общества 263 174 рубля 18 копеек пеней с 02.10.2022 по 07.11.2022 с последующим их начислением по день оплаты долга и распределения расходов на уплату государственной пошлины подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А53-27396/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 263 174 рублей 18 копеек пеней с 02.10.2022 по 07.11.2022, пеней, начисленных с 08.11.2022 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, и взыскания расходов на уплату государственной пошлины отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А53-27396/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                         А.В. Тамахин

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

                                    А.Х. Ташу