АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-58597/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фотиадис Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «НЭСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   СНТ «Урупское» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности и пени,   в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с СНТ «Урупское»  в пользу АО «НЭСК» за потребленную электроэнергию в сумме 729 602,33 руб. в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 184 595,29 руб. и в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 545 007,04 руб., пени за период с 16.06.2022 по 18.10.2022 в сумме 14 629,48 руб., а также государственной пошлины.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит уменьшить сумму исковых требований в части взыскания основной задолженности с 729 602,33 руб.   до  495 040,05 руб. (на 234 562,28 руб.) и взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность за электрическую энергию потребленную в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 495 040,05 руб., пени за период с 16.06.2022 по 18.10.2022   в сумме 14 629,48 руб., государственную пошлину в сумме 17 885 руб.

Судом ходатайство принято и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель СНТ «Урупское» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и СНТ «Урупское» с 22 декабря .2006 года заключен договор энергоснабжения № 213 (далее по тексту Договор) (приложение № 5).

Предметом Договора является подача Продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных Договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг  по  передаче  электрической  энергии   и  оперативно-диспетчерскому управлению     и     оплата     Покупателем     приобретаемой     электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Разделом 3. Договора определен порядок учета за электропотреблением

Разделом 4. Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию.

Согласно прилагаемому расчету суммы задолженности, должником за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 получено всего электроэнергии в количестве 188 565 кВт.ч., на общую сумму 968 598,31руб., что подтверждается счетами -фактуры, актами об отпуске электроэнергии, выставленными в Соответствии с условиями Договора, на основании предоставленных показаний прибора учета электроэнергии, реестров съема показаний, за вычетом потребителей присоединенных к сетям СНТ «Урупское» и рассчитывающихся по прямым договорам с АО «НЭСК», из них за указанный период оплачено 238 995,98 руб.

Задолженность ответчика образовалась за период энергопотребления с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 184 595,29 руб., за период энергопотребления с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 545 007,04 руб. и составляет 729 602,33 руб.

Как следует из расчета задолженности, оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производится не своевременно, что     является     нарушением          условий     Договора, действующего законодательства об электроэнергетике и просрочкой исполнения денежного обязательства.

Взыскателем   произведен расчет   пени (п.2 ст. 37 Федерального закона Об электроэнергетике Ж35-ФЗ от 26.03.2003) за период с 16.06.2022  по 18.10.2022    должником    СНТ «Урупское» по Договору, сумма     пени   составила    14 629,48 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 на сумму 495 040,05 руб. (с учетом уточнений) истцом представлены сведения о показаниях приборов учета, счет-фактура, расшифровка начислений, акт об отпуске электроэнергии.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за периоды с 01.04.2022 по 31.08.2022 на сумму 495 040,05 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.06.2022 по 18.10.2022 в размере 14 629,48 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 22.12.2006 № 213 на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным. 

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 14 629,48 руб. пени за период с 16.06.2022 по 18.10.2022 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уменьшении исковых требований принять. 

Взыскать с    СНТ «Урупское» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу АО «НЭСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  495 040,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 213 от 22.12.2006 года за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 г., 14 629,48 руб. пеней за период с 16.06.2022 по 18.10.2022 г. и 13 193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «НЭСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 692 руб. уплаченную по платежному поручению № 1946 от  16.11.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                      Ю.С. Григорьева