АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                Дело №А65-9621/2022

 

Дата принятия решения в полном объеме 10 марта 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис решения", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 048 627,91 рублей, с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2023г., ФИО2 (паспорт), от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 24.10.2022г., свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сервис решения", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 048 627 руб. 91 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 243 руб. 00 коп.

По ходатайству сторон в деле была проведена судебная экспертиза, в процессе которой была определена сумма затрат и чистой прибыли, исходя из условий договора от 28.12.2020г.№177/2020, в соответствии с которой сумма затрат по договору составила бы 527 941, 24 рублей, а чистая прибыль составила бы 2 481 658, 07 копеек.

В рассматриваемом случае, истец оплату за оказанные услуги за проработанный период 501 600 руб., получил, в его пользу взыскано также 19 032 руб. госпошлины, а также 152 000 рублей судебных расходов по делу № А65-4709/2021 о взыскании стоимости оказанных услуг по договору. 

Как установлено судом из материалов дела, по результата проведенного электронного аукциона №0311100007520000190, на основании протокола заседания Единой комиссии от 17.12.2020 №344 и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Сервис решения» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерств здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ») 28.12.2020 был заключен договор №177/2020.

По условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги по техническому (сервисному) обслуживанию системы управления и контроля доступом (далее - СКУД) на объектах Заказчика, указанных в Техническом задании (Приложение №1 договора), а Заказчик обязался принять результат выполненных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора №579 было опубликовано Ответчиком 11.02.2021 на сайте zakupki.gov.ru.

15.02.2021 Истцом было получено решение исх. № 579 от 11.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора № 177/2020 от 28.12.2020, при этом в качестве основания расторжения договора указано: не обеспечение ежедневного присутствия на Объекте Заказчика ответственного сотрудника Исполнителя, требование Исполнителя о предоставлении удаленного доступа к обслуживаемой системе контроля и управления доступом (далее -СКУД), неисправность оборудования (турникетов) по вине сотрудников Исполнителя.

Несмотря на направление решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.02.2021 №579, истец продолжил оказывать услуги по техническому (сервисному) обслуживанию СКУД по заявкам, которые Ответчик продолжал направлять. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 ноября 2021 года по делу № А65-4709/2021 постановлено признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерств здравоохранения Российской Федерации от 11.02.2021 №579 об одностороннем отказе от исполнения договора № 177/2020 от 28.12.2020. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерств здравоохранения Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис решения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 177/2020 от 28.12.2020 в размере 501 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19032 руб.

Доказательства иных реально понесенных расходов Истец не представил. Доводы о создании ему Ответчиком препятствий в исполнении договора, проверенные судом, в том числе путем допроса свидетелей не нашли своего подтверждения. В связи изложенным суд полагает, что предусмотренное Гражданским Кодексом Российской Федерации право на расторжение договора об оказании услуг заказчиком не может рассматриваться как источник необоснованного обогащения истца и представителей истца за счет Государственного бюджета.  

Представитель истца заявлял о частичном признании требований, после чего отозвал данное заявление. 

Судом не принималось признание Ответчиком иска в части в связи с отзывом данного заявления.

Из показаний свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что Истец к работе был допущен, рабочее место ему было выделено, но при работе с информационной системой обеспечивающей оказание услуг по договору Истцу были предоставлены права пользователя, за получением более высокого уровня доступа Истец не обращался. При исполнении договора между сторонами имелись и иные противоречия, связанные с фактически оказываемыми услугами, которые в рамках рассматриваемого дела не подтверждены. 

Исследовав представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг с публичным компонентом. Ответчик в одностороннем порядке расторг договор, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании убытков в виде не полученной прибыли.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского кодекса, а именно частью 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.6.2.2 договора.

Суд проверил условия договора на соответствие их требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Частью 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт может  быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона. 

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 6.2.2 договора (Т.1 Л.21), договор может быть расторгнут в в случаях предусмотренных действующим законодательством. 

Каких-либо признаков противоправности одностороннего отказа от договора по общим основаниям по собственной инициативе Ответчика в деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. В п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если заказчик возместит исполнителю все фактически понесенные им расходы, связанные с отказом от исполнения договор. 

Между тем, истец, требующий возмещения упущенной выгоды, в связи с неполучением им денежных сумм непосредственно по спорному договору, не обосновал и не представил доказательств того, что с момента направления ответчиком уведомления он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль. При таких обстоятельствах, истец не доказал, что факт неполучения доходов от оказания данных услуг произошел исключительно по вине и вследствие действий ответчика, выразившихся в направлении уведомления об одностороннем расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с направлением ответчиком уведомления о досрочном расторжении договора истец не получил денежных средств по договору и в то же время не смог реализовать свое право на получение прибыли от заключения договоров с другими лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что истец, не представил доказательств, что с момента направления ответчиком уведомления он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль. 

Истец не доказал, что факт неполучения доходов от оказания данных услуг произошел исключительно по вине и в следствии действий ответчика, выразившихся одностороннем расторжении договора.

Документов, которые подтверждали бы несение расходов, связанных с договором, который был, расторгнут представители заявителя не представили. Кредитный договор представленный истцом не может быть отнесен к подобным документам, поскольку предусматривает цель приобретение основных средств, что связано с обычной хозяйственной деятельностью.

Доводы о несении расходов на оплату труда с учетом показаний свидетеля ФИО5, который на вопрос Ответчика пояснил, что после расторжения договора осуществлял обслуживание других объектов, т.е не простаивал и его зарплата не может возмещаться за счет о Ответчика, это же относится и к оплате услуг бухгалтера и руководителя.  

Доводы заявителя о том, что суд признал незаконным решение об одностороннем расторжении договора, рассмотрены судом, и признаны не влияющими на правовую оценку предмета иска, поскольку суд признал необоснованными выводы ответчика о противоправности расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Ответчика.

 Указанное не препятствует Ответчику воспользоваться своим правом на расторжение договора, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, с возмещением Истцу понесенных им затрат и взысканием оплаты за оказанные услуги. 

Ответчик ошибочно истолковал выводы суда, изложенные в Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 А65-4709/2021, как лишающие Ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Данные выводы не основаны на нормах права и противоречат положениям заключенного между сторонами договора. Указанным решением суд лишь установил факт отсутствия вины Истца в расторжении договора, что освободило его от неблагоприятных последствий, связанных с включением РНП и взыскания убытков. Выводов о незаконности действий Ответчика в указанном судебном акте не содержится. 

Истец в рассматриваемых правоотношениях вправе в соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ претендовать лишь на  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суд в ходе рассмотрения дела предлагал Истцу представить такие доказательства, однако представители истца указали, что иных документов у них не имеется. В ходе рассмотрения дела суд дал оценку каждому из представленных доказательств и пришел к выводу, что  подтверждения фактически понесенных им расходов не имеется в связи с чем, требования истца должны быть признаны не обоснованными, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченные по поручению о перечислении на счет № 21481 от 05.09.2022 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "АКФ "Внешаудит" по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан излишне уплаченные денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченные по поручению о перечислении на счет № 21481 от 05.09.2022 на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис решения", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате денежных средств за проведение экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Е. Кириллов