Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93852/22

20 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (ОГРН.1197847220493),

к Домодедовской таможне (ОГРН. 1035001283228)

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТБСС» (ОГРН.1027700043832), общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Курьер» (ОГРН.1047796035704), Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН.1087746878295), ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 18.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/181219/0367024 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввиду полноты представленных документов.

Представители таможни и Министерства с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, действуя при содействии таможенного представителя ООО «ТБСС», по авианакладной № 020-22332122 на территорию Российской Федерации ввезло товары: 1) картина «Вид на АЮ-Даг на закате», ФИО3 (1817-1900), 1863г., холст, масло, 59x77, в раме 75x91,5см», 2) картина «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри», ФИО3 (1817-1900), 1890-е годы, доска, холст, масло, 20 x 24см., в раме 32 x 35,5см.

В целях таможенного оформления товара подана ДТ № 10005030/181219/0367024, со ставкой НДС - 0%.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 №417-88, согласно которого исследуемые предметы относятся к культурным ценностям.

На основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена таможенным органом проведена проверка таможенной декларации и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ней.

По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.10.2022 №10002000/210/141022/А000098, согласно которого экспертом ФИО2 визуальный осмотр и идентификация проверяемых товаров перед оформлением и выдачей экспертного заключения не проводились.

Решением от 18.10.2022г. в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/181219/0367024, внесены изменения, в предоставлении преференции обществу отказано.

Не согласившись решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В декларации на товары должны быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (подпункт 5 пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 150 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

Представление такого заключения является достаточным основанием для применения льготы.

В качестве документов, подтверждающих наличие налоговой льготы, декларантом представлено Экспертное заключение от 17.12.2019 №417-88, согласно которого картины «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору ы Могаби и Ай-Петри», написанные ФИО3, относятся к предметам культурной ценности особого значения.

Правила проведения экспертизы культурных ценностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 №1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила проведения экспертизы).

Пунктом 2 Правил проведения экспертизы установлено, что Правила применяются в отношении: а) заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза;

б) культурных ценностей, не подлежащих вывозу без обязательства их обратного ввоза, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза, за исключением культурных ценностей, указанных в пункте 11 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее - культурные ценности, возвращенные после временного вывоза);

в) культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию;

г) культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза не установлен разрешительный порядок вывоза;

д) культурных ценностей, незаконно ввезенных и незаконно вывезенных и задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - задержанные культурные ценности).

Экспертиза проводится на территории Российской Федерации: по месту хранения объектов экспертизы; по месту нахождения заказчика экспертизы; по месту нахождения эксперта (пункт 7 Правил проведения экспертизы культурных ценностей).

Пунктом 15 Правил проведения экспертизы культурных ценностей проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 1425 (далее - критерии);

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

В настоящем случае, в Экспертном заключении от 17.12.2019 №417-88 отражено, что при проведении экспертизы использовался метод визуального и сравнительного анализа, а также рулетка измерительная и лупа просмотровая.

К экспертному заключению приложены фотографии картин, даны ссылки на подписи на кириллице с лицевой части картин, а также с их оборота, хотя фотографии к заключении сделаны только с лицевой стороны, что указывает на то, что фактически визуальный осмотр картин экспертом осуществлялся.

Вопреки доводам таможни, из представленных Пояснений от 03.05.2023 Исх. №030523-П-1 ООО «Арт-Курьер» следует, что в рамках организации оказания услуг эксперта по культурным ценностям по завершении авиаперевозки ООО «АРТ-Курьер» обеспечил приезд аттестованного Минкультуры России эксперта ФИО2 в грузовой терминал аэропорта Домодедово и уполномочил работника ФИО4, что подтверждается доверенностью от 14.01.2019 № 140119-Д, осуществлять координацию оказания транспортно-экспедиционных услуг, под которыми понимаются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

ФИО4 также была уполномочена выполнять функции грузоотправителя при доставке груза из аэропорта Домодедово на склад ООО «АРТ-Курьер», что подтверждается транспортной накладной (прилагается).

Таким образом, ФИО2 приехала в аэропорт вместе с работником ООО «АРТ-Курьер» ФИО4 на личном легковом автомобиле последней, ФИО4 припарковала свой автомобиль на платной автостоянке возле здания Домодедово Карго по адресу Московская обл., г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, обеспечила эксперта средствами вскрытия и упаковки груза, к которым относится шуруповёрт, ножницы, скотч, содержащий фирменное наименование символики «АРТ-Курьер», с автостоянки возле здания Домодедово Карго эксперт ФИО2 направилась пешком в здание Домодедово Карго.

Как пояснили третьи лица, в 2019 году проход экспертов Министерства культуры Российской Федерации на территорию склада Домодедово Карго осуществлялся без оформления разовых пропусков, так как электронная система оформления пропусков и электронная система учета прохода посетителей в Домодедово Карго в декабре 2019 года не функционировала, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Домодедово Карго».

По завершении таможенного оформления груз, оклеенный брендированным скотчем ООО «АРТ-Курьер», был помещен в транспортное средство перевозчика ООО «ТБСС» в соответствии с транспортной накладной (прилагается) для дальнейшей транспортировки на склад ООО «АРТ-Курьер» и доставки получателю ООО «АнтикТрейд».

 

В судебном заседании от 04.05.2023г. эксперт ФИО2 пояснила, что лично присутствовала при осмотре картин, заключение подготовлено после осуществления ею визуального осмотра объектов культурных ценностей, на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, представлены цветные фотографии, на которых запечатлены объекты исследований в разных ракурсах, на заднем фоне фотографий можно идентифицировать помещение СВХ.

Полученные в ходе рассмотрения по настоящему делу документы, подтверждают факт личного осмотра экспертом картин «Вид на АЮ-Даг на закате» и «Ялтинская бухта, вид на гору Могаби и Ай-Петри» ФИО3

Вопреки доводам таможни, сам по себе факт отсутствия оформленного пропуска на склад СВХ и возможное нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606  при совокупности полученных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии фактического смотра объекта культурных ценностей экспертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении с заявлением в суд общество согласно платежному поручению от 05.12.2022 № 94 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 18.10.2022г., принятое Домодедовской таможней о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/181219/0367024.

Взыскать с Домодедовской таможни (ИНН.5009004697) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (ИНН.7841086908) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук