ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114377/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5903/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-114377/2018 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

 о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО  «САНТОРИН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – Инспекция) от 22.08.2018 № 733 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением в виде резолютивной части от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение от 30.11.2018.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву ООО  «САНТОРИН» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО  «САНТОРИН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, послужили нарушения пунктов 2, 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Нарушение выразилось в том, что выплата денежных средств клиентам производилась не с расчетного счета заявителя,  а за счет средств, полученных в кассу обособленного подразделения ООО «САНТОРИН», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Обручева, д. 28, пом. 105-113.

Постановлением Инспекции заявитель привлечен к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено ООО «САНТОРИН» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим липом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишает его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях »).

  При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также следует иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «САНТОРИН» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Как правильно указано в обжалуемом решении, Инспекцией не учтено что заявитель располагается в г.Санкт-Петербурге и что уведомление о дате и времени рассмотрения дела за столь короткий временной промежуток (менее суток) не является заблаговременным. ООО «САНТОРИН» физически не могло бы обеспечить явку защитника в налоговый орган, расположенный в г. Братске.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2018 по делу №  А56-114377/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков