ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2282/2024

город Воронеж

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2023 № 01, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 начальник отделения – старший судебный пристав Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» : представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2024 по делу № А08- 2282/2024 по заявлению закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 154 462,64 руб.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Прохоровское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – истец, Общество, ЗАО «Русские протеины») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1154462,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области, Управление), Прохоровское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» (далее – ООО «Форс Мажор», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФССП России и УФССП России по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ее заявители указывают на предпринятые меры по возврату излишне взысканных с должника и перечисленных взыскателю процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производился судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В частности,   начальник отделения – старший судебный пристав Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился с иском к ООО «Форс Мажор» (взыскатель) о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме, который принят Арбитражным суда Белгородской области к производству в рамках дела А08-7789/2024.

Кроме того, заявители указывают на обращение в Верховный  Суд РФ с кассационной жалобой (представлением) на состоявшиеся по делу №А08-11049/2023 судебные акты, которыми признаны незаконными постановления о расчете процентов по исполнительному документу, сделанном без учета периода действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ №497, на сумму 1 154 462,64 руб. 

Также ФССП России и УФССП России по Белгородской области полагают, что судом области было допущено процессуальное нарушение, поскольку в связи с объявлением 12.08.2024 с 11 час. 23 мин. на территории города Белгорода и Белгородской области ракетной опасности судебное разбирательство по настоящему делу должно было быть отложено. Однако представителю заявителей апелляционной жалобы, явившемуся 12.08.2024 в 11 час. 38 мин., было сообщено, что рассмотрение дела окончено, объявлена резолютивная часть решения суда. Указанное, по мнению ФССП России и УФССП России по Белгородской области, привело к нарушению принципа равноправия сторон.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Русские протеины» указывает на то, что при рассмотрении дела заявителем была доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, виду чего требования удовлетворены судом области правомерно.

Применительно к доводу о необходимости отложения судебного разбирательства 12.08.2024 ЗАО «Русские протеины» ссылается на то, что отбой ракетной опасности на территории города Белгорода и Белгородской области был объявлен уже в 11 час. 29 мин., при этом судебное заседание в указанную дату было начато в 11 час. 33 мин. и завершено в 11 час. 37 мин.

При этом в день судебного заседания представитель УФССП России по Белгородской области в здание суда не являлся, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Русские протеины» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ЗАО «Русские протеины», явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу № А08-8921/2020 с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» взысканы 24 267 699,51 руб. задолженности, 3 381 860,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 24 267 699,51 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 10.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 принят отказ ООО «Форс Мажор» от иска к ЗАО «Русские протеины» о взыскании основного долга в размере 4 097 786 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 052 руб. 96 коп. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу № А08-8921/2020 в части взыскания с ЗАО «Русские протеины» основного долга в размере 4 097 786 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 052 руб. 96 коп. в пользу ООО «Форс Мажор» отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу № А08-8921/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. С ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» взыскано 20 169 913 руб. 51 коп. задолженности, 2 810 807 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.10.2020. Начислены и взысканы с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 20 169 913 руб. 51 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 10.09.2018 по день фактической оплаты долга. 

16.12.2022 Арбитражным судом Белгородской области на основании судебного акта от 06.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 040301307.

11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 по заявлению ООО «Форс Мажор» на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 15425/23/31017-ИП (предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 774 203,18 руб.).

20.04.2023 старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда согласно требованиям исполнительного документа о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 20 169 913,51 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты. Согласно данному постановлению размер процентов, подлежащих взысканию за период с 23.12.2020 по 31.03.2023, составил 3 533 639,42 руб.

20.04.2023 старшим судебным приставом ФИО2 было принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 31017/23/11086780 от 11.04.2023 в части определения суммы долга ЗАО «Русские протеины» в размере 6 307 842,60 руб.

15.05.2023 старшим судебным приставом ФИО2 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на общую сумму 3 780 994,15 руб., в том числе исполнительский сбор 247 354,73 руб.

16.05.2023 на депозитный счет службы судебных приставов от ЗАО «Русские протеины» были зачислены денежные средства в сумме 3 780 994,15 руб., в связи с чем 24.05.2023 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023.

Платежным поручением от 02.06.2023 № 5160 денежные средства в сумме 3 263 840,58 руб. были перечислены УФК по Белгородской области (Прохоровское РОСП УФССП России по Белгородской области) в пользу ООО «Форс Мажор».

07.06.2023 постановлением старшего судебного пристава ФИО2 исполнительное производство № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ЗАО «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.04.2023 о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда, вынесенного старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023, а также о признании незаконным постановления от 20.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 по делу № А08-11049/2023, заявленные ЗАО «Русские протеины» требования удовлетворены частично. Постановление о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда старшего судебного пристава ФИО2 от 20.04.2023 по исполнительному производству № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 в части определения размера и взыскания с ЗАО «Русские протеины» процентов за неисполнение решения суда в размере 1 154 462,64 руб. признано незаконным, также признано незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 31017/23/11086780 от 11.04.2023 старшего судебного пристава ФИО2 от 20.04.2023 по исполнительному производству № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 в части определения суммы долга ЗАО «Русские протеины» в размере 1 154 462,64 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А08-11049/2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2024 по делу № А08-11049/2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 № 310-ЭС24-15329 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Форс Мажор» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2024 по делу № А08-11049/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что вынесением частично незаконного постановления, а также действиями старшего судебного пристава ФИО2 ЗАО «Русские протеины» причинены убытки в размере 1 154 462,64 руб. Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые элементы состава правонарушения, необходимые для применения ответственности в виде взыскания убытков,  доказаны и подтверждены, в том числе с учетом  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 по делу №А08-11049/2023, которое имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда области соглашается и руководствуется при этом следующим.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как:

- совершение противоправных действий или бездействия;

- возникновение убытков;

- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; 

- подтверждение размера убытков.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума ВС РФ № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из состоявшихся судебных актов по делу № А08-11049/2023, факт нарушения старшим судебным приставом ФИО2 законодательства при вынесении постановления от 20.04.2023 о расчете процентов по исполнительному документу, а также постановления от 20.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 обусловлен выводом о неправомерном начислении и взыскании старшим судебным приставом ФИО2 с ЗАО «Русские протеины» в рамках исполнительного производства  № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 462,64 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, то есть за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ, в силу части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом материалами дела также подтверждается, что денежные средства на основании постановления от 20.04.2023 о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 15425/23/31017-ИП от 11.04.2023 были взысканы службой судебных приставов с должника, в том числе в части неправомерно начисленной суммы в размере 1 154 462,64 руб. (том 1 л.д. 171).

Также судом установлено, что впоследствии денежные средства в незаконно взысканном размере были перечислены на основании постановления старшего судебного пристава ФИО2 взыскателю ООО «Форс мажор» платежным поручением от 02.06.2023 № 5160 (том 1 л.д. 172-173).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае неверное исчисление старшим судебным приставом процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подтверждено судебными актами по делу № А08-11049/2023, и их последующее взыскание в излишнем размере привело к возникновению у должника ЗАО «Русские протеины» убытков в размере 1 154 462,64 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 1 154 462,64 руб. являются обоснованными, соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также апелляционный суд учитывает, что в настоящее время Прохоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО «Форс Мажор» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 462,64 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2024 указанное заявление Прохоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области принято судом и возбуждено производство по делу № А08-7789/2024, которое в настоящее время рассматривается по общим правилам искового производства.

Таким образом, Прохоровским районным отделением судебных приставов УФССП России по Белгородской области реализовано право потребовать от лица, неосновательно обогатившегося за счет перечисления в его адрес излишне взысканной с должника задолженности, возвратить соответствующую сумму.

Также судом учтено, что принудительное исполнение судебных актов в соответствии с законом N 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами должностных лиц ФССП России - органа принудительного исполнения, который в указанной связи несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе, перед должником, как стороной исполнительного производства. Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2023 N Ф10-3116/2023 по делу N А36-9471/2022.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о нарушении их процессуальных прав не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что УФССП России по Белгородской области и ФССП России были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела № А08-2282/2024, в судебных заседаниях 06.05.2024, 20.05.2024 принимал участие представитель УФССП России по Белгородской области, что следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся в указанные даты. Также из материалов дела следует, что при рассмотрении дела от Управления поступали дополнительные доказательства, которые были приобщены судом области к материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции не были нарушены процессуальные права заявителей апелляционной жалобы, Управление не было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права при рассмотрении дела, в том числе возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Относительно судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося 12.08.2024, судом апелляционной инстанции установлено, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на указанную дату, не поступало. 

В протоколе судебного заседания от 12.08.2024 отражено, что судебное заседание начато в 11 час 33 мин и завершено в 11 час. 37 мин., тогда как в период с 11 час. 20 мин до 11час. 28 мин. была объявлена ракетная опасность на территории года Белгорода согласно СМС-оповещению от РСЧС.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО «Русские протеины» ФИО1, который также находится в городе Белгороде, ввиду чего довод об объявлении ракетной опасности не может быть принят во внимание.

К тому же, указывая на необходимость отложения судебного разбирательства 12.08.2024, заявители апелляционной жалобы не  ссылаются на необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств, без которых было бы невозможным принятие итогового судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2024 не имеется.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2024 по делу № А08-2282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

П.В. Донцов

А.А. Пороник