Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-30262/2022

«21» июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.04.2025г. 

Полный текст решения изготовлен 21.07.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ООО «АРК» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 104 528,38 руб. за периоды с 01.11.2020г. по 30.04.2021г., с 01.10.2021г. по 31.12.2021г., пени в размере45 467,69 руб. за период с 28.12.2020г. по 08.06.2022г., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.06.2022г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением суда от 01 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.10.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023г. по делу № А32-30262/2022 произведена замена судьи Корейво Е.В., дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Цатуряну Р.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024г. по делу № А32-30262/2022 произведена замена судьи Цатуряна Р.С., дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Харченко С.В. 

В процессе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду увеличения периода начисления пени.

Протокольным определением суда от 29.01.2025г. ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковыми требованиями считаются: «Взыскать с ООО «АРК» в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» задолженность в размере 104 501,17 руб. за периоды с 01.11.2020г. по 30.04.2021г., с 01.10.2021г. по 31.12.2021г., пени в размере 140 131,93 руб. за период с 28.12.2020г. по 27.01.2025г., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.»

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.04.2025г. до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее — Истец, АО «АТЭК») и Обществом с Обществом с ограниченной ответственностью «АРК» (далее - Ответчик, ООО «АРК») заключен договор на поставку тепловой энергии № 924 от 17.08.2006г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязуется поставлять Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой — схеме теплоснабжения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. 

По условию договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет Ответчика, платежное требование для безакцептного списания стоимости оказываемых услуг. 

В случае отсутствия расчетного счета Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет-фактуру в расчетном отделе Теплоснабжающей организации. 

АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты‚ а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии. 

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии. 

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по Договору за период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г., с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. образовалась задолженность в размере 104 528,38 руб.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой изложил свои требования и просил произвести оплату. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально- подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии №924 от 17.08.2006г. в размере 104 501,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.12.2020г. по 27.01.2025г. в размере 140 131,93 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 28.12.2020г. по 27.01.2025г. в размере 140 131,93 руб.

Также истец обратился с требованием о взыскании пени, начиная с 28.01.2025. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени (с учетом уточнений) не опроверг. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с действующим законодательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 28.01.2025г. по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.  65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 104 501,17 руб. за периоды с 01.11.2020г. по 30.04.2021г., с 01.10.2021г. по 31.12.2021г., пени в размере 140 131,93 руб. за период с 28.12.2020г. по 27.01.2025г., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Взыскать с ООО «АРК» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 393 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                              С.В.  Харченко