АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19589/2023

г. Ярославль

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5900663,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.09.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (далее – истец, арендодатель) обратилось с иском к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 5900663,77 руб., в т.ч. 3111948,40 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2021 по 02.12.2022 по договору №83/21, 1709915,40 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2022 по 23.10.2023 по договору №124/22, 1078799,98 руб. пени за просрочку возврата имущества по договору №124/22 за период с 13.10.2023 по 01.01.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что неустойка и штрафы с ответчика по настоящему делу не могут быть взысканы исходя из моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, заявил об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судом рассмотрено, отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

30.07.2021 между Муниципальным унитарным предприятием Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" и Акционерным обществом "Тутаевская ПГУ" был заключен договор аренды имущества, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 2.4.5. договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет: 130 000 руб. в месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Договора. Обязанность по оплате считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В случае просрочки оплаты арендной платы по вине Арендатора, последний уплачивает Арендодателю пеню в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности по оплате (пункт 4.1 договора).

Арендатор обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору исполнял несвоевременно, в связи с чем истцом на основании пункта 4.1 договора была начислена неустойка в сумме 3111948,40 руб. за период с 06.09.2021 по 02.12.2022.

Расчет пени соответствует условиям договора, контррасчет суду не представлен. При расчете пени истцом были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении начисления штрафных санкций.

13.10.2022 между сторонами был заключен договор №124/22, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора начисление арендной платы производится с момента заключения Договора и составляет 149 833, 33 руб. в месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по оплате считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае просрочки оплаты арендной платы по вине Арендатора последний уплачивает Арендодателю пеню в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности по оплате.

Арендатор обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору исполнял несвоевременно, в связи с чем истцом на основании пункта 4.1 договора была начислена неустойка в сумме 1709915,40 руб. за период с 06.09.2022 по 23.10.2023 (исключая период моратория).

Расчет пени соответствует условиям договора, контррасчет суду не представлен.

В случае просрочки возврата имущества Арендатором, последний уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 3 % от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки, а также арендную плату за все время фактического пользования в размере и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 4.6 Договора).

Таким образом, 12.10.2023 истек срок действия договора № 124/22 от 13.10.2022 и в силу пункта 2.4.2 Договора АО «Тутевская ПГУ» обязано в последний день аренды передать имущество в том состоянии, в котором оно получено с учетом нормального износа или с улучшениями после реконструкции и т.д. по акту возврата имущества (Приложение 2 к договору) с отражением в нем фактического состояния имущества на дату возврата.

Актом возврата имущества от 01.11.2023 АО «Тутаевская ПГУ» возвратило арендуемое имущество МУП ТМР «Горэлектросеть», просрочка составляет 20 дней (с 13.10.2023 по 01.11.2023).

За просрочку возврата имуществом арендодателем начислен штраф в сумме 1078799,98 руб. за период с 13.10.2023 по 01.11.2023.

В целях урегулирования отношений по оплате задолженности по договорам аренды имущества МУП ТМР «Горэлектросеть» направило претензию от 18.10.2023 № 1274 с расчетом образовавшейся задолженности в адрес должника с просьбой вернуть арендуемое имущество и оплатить задолженность за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке арендатор штрафные санкции не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт несвоевременного внесения арендной платы, а также возврата имущества подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, а также возврату имущества, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не знаком с расчетом судом отклонен как необоснованный: расчет пени приложен к претензии, которая была вручена ответчику 18.10.2023.

Довод ответчика относительно того, что неустойка и штрафы с ответчика по настоящему делу не могут быть взысканы исходя из моратория судом также отклонены как несостоятельные, поскольку указанный период учтен истцом при расчете пени.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, очень высокий процент неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 200000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52503 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова