﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-116516/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,               Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Четвертый трест» Орлова А.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1/1),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-116516/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест-I», адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, ОГРН 1027804846607, ИНН 7810151265) (далее – ЗАО «Четвертый трест-I»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Четвертый трест», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, ОГРН 1027804846596, ИНН 7830000049 (далее - АО «Четвертый трест»), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 1 493 кв.м с кадастровым номером 78:14:0762601:7 (предыдущий кадастровый номер 78:14:7626А:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Четвертый трест-II», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, ОГРН 1027804893599, ИНН 7810151272 (далее – ЗАО «Четвертый трест-II»); закрытое акционерное общество «Четвертый трест-III», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, ОГРН1027804846585, ИНН 7810151280 (далее – ЗАО «Четвертый трест-III»); общество с ограниченной ответственностью «Высота», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1037821007355, ИНН 7810265015 (далее – ООО «Высота»); общество с ограниченной ответственностью «Согласие», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, оф. 5/6, ОГРН 1027804918140, ИНН 7810182908 (далее – ООО «Согласие»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 27.02.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ЗАО «Четвертый трест-I», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного права; указывает, что                                        АО «Четвертый трест» не обладает правом собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 78:14:0762601:3003 и на помещения в нем, в связи с чем у него отсутствовало право на приобретение в собственность спорного земельного участка; полагает, что суды необоснованно уклонились от применения положений абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения в процессе приватизации договора                  от 13.10.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Четвертый трест»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых решения и апелляционного постановления  проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общестроительный трест № 4 Главленинградстроя был организован 01.10.1971 на основании  решения Ленгорисполкома от 23.08.1971 № 727 «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию капитального строительства в Ленинграде» и на основании приказа Главленинградстроя от 06.10.1971 № 338. 

Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 07.08.1992 был утвержден план приватизации, на основании которого между Фондом имущества Санкт-Петербурга и арендным предприятием «Трест-4» (правопреемником  Общестроительного треста № 4 Главленинградстроя) заключен договор выкупа государственного имущества Общестроительного треста № 4 от 25.11.1992 № 937, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 25.11.1992 № 937.

 На основании решения Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга                от 28.07.1993 № 4263 названное арендное предприятие преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Четвертый трест». 

В связи с указанными обстоятельствами АОЗТ «Четвертый трест» выдано свидетельство от 23.10.1997 серии ЮИ № 009359 о государственной регистрации возникшего в порядке приватизации права собственности на нежилое здание площадью 4 551,9 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга выдал АОЗТ «Четвертый трест» временное свидетельство о землепользовании от 29.06.1995 № 14.620.511 на земельный участок площадью 4 069 кв.м, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 78:7626А:7:14.

Впоследствии на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14.02.1997 № 129 между КУГИ (арендодателем) и ЗАО «Четвертый трест» (арендатором) был заключен договор от 06.06.1997 № 12/ЗД-00164 аренды названного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 78:14:7626А:7, для использования под промышленное административное здание сроком по 13.02.2046.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Четвертый трест» от 29.06.1998 была осуществлена реорганизация данного юридического лица путем выделения из него иных акционерных обществ, а именно: ЗАО «Четвертый трест-I», ЗАО «Четвертый трест-II», ЗАО «Четвертый трест-III». Согласно разделительному балансу от 01.07.1998 и передаточным актам основные средства ЗАО «Четвертый трест» разделены между ним и ЗАО «Четвертый трест-I», ЗАО «Четвертый трест – II», ЗАО «Четвертый трест-III».

Согласно разделительному балансу от 01.07.1998 ЗАО «Четвертый трест-III» передано в собственность нежилое помещение 8Н площадью 770,8 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:1, расположенное в нежилом здании площадью 4 551,9 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А., ЗАО «Четвертый трест-II» - нежилое помещение 6Н площадью 767,4 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:2 в этом же здании, ЗАО «Четвертый трест-I» - нежилые помещения ЗН, 4Н площадью 302,5 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:6, нежилое помещение 5Н площадью 464,4 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:5, ЗАО «Четвертый трест» осталось собственником помещения 1Н площадью                701,5 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:8 и помещения 2Н площадью 5,2 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:7. 

Затем между ЗАО «Четвертый трест» (продавцом) и ООО «Высота» (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 14.08.2002, по условиям которых покупатель приобрел у продавца нежилое помещение 1Н площадью 701,5 кв.м  с кадастровым номером 78:7626А:7:14:8 и нежилое помещение 2Н площадью 5,2 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:7.

ООО «Согласие» является собственником нежилых помещений 9Н площадью 776,6 кв.м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:4 и 7Н с кадастровым номером 78:7626А:7:14:3, ранее принадлежавших ЗАО «Четвертый трест» на основании договоров купли-продажи от 03.03.2000                      № 3-242, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2000 серии 78-ВЛ № 015198 и 015197.

На основании изданного КУГИ передаточного распоряжения от 23.09.2008 № 5474(з) «О передаче земельного участка» между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени КУГИ (продавцом), и ЗАО «Четвертый трест» (покупателем) заключен договор от 13.10.2008 № 5117-ЗУ купли-продажи в процессе приватизации арендуемого покупателем по договору от 06.06.1997 № 12/ЗД-00164 земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7.

Право собственности ЗАО «Четвертый трест» на данный земельный участок зарегистрировано 19.12.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.05.2018                      № 78/001/009/2018-7212.

Впоследствии 24.08.2016 произошла реорганизация ЗАО «Четвертый трест» в АО «Четвертый трест». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.04.2018 по делу № А56-95416/2017 ЗАО «Четвертый трест» было отказано в иске к АО «Четвертый трест» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка                   от 13.10.2008 № 5117-ЗУ ввиду пропуска срока исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки.

        ЗАО «Четвертый трест-I» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок, ссылаясь на то, что право собственности АО «Четвертый трест» на земельный участок было зарегистрировано на основании ничтожной сделки, договор купли-продажи от 13.10.2008 № 5117-ЗУ заключен с ответчиком без установленных законом правовых оснований, поскольку на данном земельном участке отсутствуют принадлежащие АО «Четвертый трест» объекты недвижимости. При этом истец указывал на то, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7 в собственность или в аренду, а также на то, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает его права и законные интересы, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-95416/2017 истцу отказано в иске о признании договора купли-продажи от 13.10.2008 № 5117-ЗУ недействительным, а также посчитал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись о регистрации права в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

По смыслу приведенных положений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, поскольку иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, и одновременно является лицом, фактически владеющим этим имуществом.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства и применив положения пункта 52 Постановления № 10/22, пришли к обоснованному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания и сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды правомерно учли, что вступившим в законную силу решением от 19.04.2018 по делу                         № А56-95416/2017 ЗАО «Четвертый трест» было отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2008 № 5117-ЗУ ввиду пропуска срока исковой давности.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае не имеется правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в рамках требований, предъявленных ЗАО «Четвертый         трест-I», о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-116516/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий