АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18926/2020

01 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300056678)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН 

<

***>, 644103, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Компания «Бетонир» (ИНН 

<

***>, 644052, 

<

...>)

о взыскании 109 475 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - не явились, извещены,

от ООО «Омскстройбетон» - ФИО4 по доверенности от 21.12.2020, директор ФИО5,

от ООО «Компания «Бетонир» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (далее - ООО «Партнер Инвест», ответчик) о взыскании 109 475 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30 октября 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-18926/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-18926/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (далее – ОО «Омскстройбетон», третье лицо)  и общество с ограниченной ответственностью Компания «Бетонир» (далее – ООО Компания «Бетонир», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 18.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представители ООО «Омскстройбетон» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО Компания «Бетонир» (644052, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 16.02.2021, направленная заказным письмом по адресу ООО Компания «Бетонир», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО Компания «Бетонир»  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО Компания «Бетонир», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск и документы, указанные в определении суда от 16.02.2021, не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и указанного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ИП ФИО2 поставила  в адрес ответчика товар, стоимость которого с учетом доставки составила 109 475 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 1397, 1399, 1400 от 26.06.2019, товарно-транспортными накладными №№ 1397, 1399, 1400 от 26.06.2019, выставив на оплату счет № 473 от 27.06.2019.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 109 475 руб.

28 августа 2019 истцом от ответчика была получена претензия от 20.08.2019 исх.            № 464/19, в которой ООО «Партнер Инвест» указало,  что приобрело у ИП ФИО2 товар (бетон В25П3) на сумму 109 475 руб. по счету № 473 от 27.06.2019 (включая доставку и простой автобетоносмесителя). 17.07.2019 ООО Компания «Бетонир» были проведены лабораторные испытания данного бетона, в результате которых выявилось несоответствие бетона, а именно: В20 (прочностью ниже заказываемого бетона). В связи с этим ООО «Партнер Инвест» просило возместить причиненные убытки, связанные с необходимостью произвести демонтаж плиты и ее повторный монтаж на строительном объекте.

В ответе на указанную претензию ИП ФИО2 против предъявленных требований возражала, ссылаясь на надлежащее качество поставленного товара, указав, что перед отправкой товара покупателю ООО «Омскстройбетон» был проведен забор образцов для проведения контроля качества продукции, по результатам проведенных испытаний отклонений от параметров, установленных для товарного бетона В 25, не выявлено. Поставщик о проведенном покупателем испытании не был уведомлен, забор проб и испытания проводились в его отсутствие, на момент приемки товара у покупателя отсутствовали претензии по его качеству, товарно-транспортные накладные подписаны без возражений. В свою очередь, в указанной претензии ИП ФИО2 предъявлено требование об оплате  стоимости поставленного товара с учетом доставки, отсутствие действий по удовлетворению которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по разовым сделкам купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Это разъяснение соотносится с общими правилами толкования договора, предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, если условия договора не могут быть установлены буквальным толкованием содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при сопоставлении их с другими условиями договора, то суду надлежит выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из нормы статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что покупатель, получивший товар от продавца и подписавший соответствующий универсальный передаточный документ в рамках разовой сделки поставки, совершает действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом разовой сделки поставки товара. При этом порядок распределения транспортных расходов по доставке и оплате услуг автобетоносмесителя определяется соглашением сторон, содержание которого устанавливается судом путем толкования такого договора, выяснения действительной воли сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, включая универсальные передаточные документы №№ 1397, 1399, 1400 от 26.06.2019, товарно-транспортные накладные №№ 1397, 1399, 1400 от 26.06.2019, счет на оплату № 473 от 27.06.2019 в их взаимной связи, установив, что поставки по товарно-транспортным накладным №№ 1397, 1399, 1400 от 26.06.2019 произведены в рамках разовых сделок купли-продажи, суд приходит к выводу о совершении покупателем действий, которые следует считать акцептом по совершению сделки, связанной с доставкой товара и согласованию ее условий, в связи с чем, установив неисполнение обществом обязанности по оплате стоимости товара, а также расходов по его доставке на общую сумму 109 475 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из текста представленной в материалы дела претензии от 20.08.2019 исх. № 464/19, направленной ООО «Партнер Инвест» истцу, следует, что ответчик ссылается на поставку ему некачественного товара, представив в подтверждение своих доводов протоколы определения прочности бетона косвенными методами неразрушающего контроля от 17.07.2019 № У117 и У118 ООО Компания «Бетонир» от 17.07.2019, согласно которым фактический класс поставленного бетона В20, вместо проектного класса - В25.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда (определения от 21.01.2021, от 16.02.2021) ответчиком и ООО Компания «Бетонир» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что отборы проб для проведения лабораторных испытаний были произведены ООО Компания «Бетонир» именно из партии товара, предоставленного ИП ФИО2

В свою очередь, в подтверждение поставки товара, качество которого соответствовало условиям договора, истцом в материалы дела представлен журнал контроля прочности бетона, раствора № 4, в котором зафиксированы  результаты лабораторных испытаний, проведенных ООО «Омскстройбетон» на основании договора оказания услуг лаборатории от 03.01.2019, заключенного между ООО «Омскстройбетон» и ИП ФИО2 Страница 76 указанного журнала содержит запись от 26.06.2019, подтверждающую отбор проб бетона В25П3, изготовленного для ООО «Партнер Инвест».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 109 475 руб.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО2 представил заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № 11/09АС оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде от 24.09.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги, а именно: исполнитель представляет интересы заказчика при рассмотрении требований заказчика в ООО «Партнер Инвест» о взыскании задолженности за поставленный товар (бетон) в размере 109 475 руб., а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. В рамках договора исполнитель готовит исковое заявление, жалобы, возражения на отзывы на иск, ходатайства и любые иные документы, необходимые для информирования суда о позиции заказчика, участвует в  судебных заседаниях, проводимых судом в рамках рассмотрения требований заказчика. Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет: за представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 10 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 833 от 20.10.2020 на сумму 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18926/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300056678) 109 475 руб. задолженности, а также 4 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов