АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-354/2019

03 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ КУХНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2

об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСТРОЙСЕРВИС": ФИО3 – по доверенности от 21.07.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя истца,  дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Представителю ответчика, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 06.02.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "МОРСКАЯ КУХНЯ", предъявленный к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСТРОЙСЕРВИС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены отзыв и документы, представленные сторонами.

По результатам предварительного судебного заседания 07.03.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца пояснил, что не поддерживает ходатайство, поданное в электронном виде в суд 12.04.2019  о вызове в судебный процесс свидетеля, - что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя.

По существу дела представители сторон изложили доводы.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом.

Суд, исходя из пояснений сторон, имеющихся в деле документов, существа спора, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ОГРНИП 316965800048994).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые, может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем, либо не являясь субъектом спорного материального правоотношения, должен иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, между сторонами спора был заключен договор аренды №01/КМ-06-2015 от 13.04.2015, по условиям которого ответчик  обязан был предоставить 07.05.2018 истцу в аренду нежилое помещение.

26.04.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора.

07.05.2018 представителями истца и ответчика был произведен осмотр имущества, принадлежащего истцу, которое в момент смотра находилось в этом помещении.

По завершении осмотра помещение было опечатано.

Имущество, которое по состоянию на 07.05.2018 находилось в помещении, истцу не было передано. Полный перечень имущества указан в иске.

Поэтому истец полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований обратил в свою собственность указанное имущество, в связи с чем заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В настоящее время арендатором помещения, которое составляло объект аренды по договору №01/КМ-06-2015 от 13.04.2015, является ИП ФИО2.

На основании изложенного, суд определил привлечь ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с  привлечением третьего лица, на основании ст. 158,51 АПК РФ 16.04.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель ответчика изложил доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, представленный третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование об истребовании имущества (движимого) из чужого незаконного владения, из владения ответчика.

 

В отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение – определение от 10.07.2018 по делу №А60-26660/2018 (резолютивная часть определения оглашена 04.07.2018).

Между сторонами спора истец – арендатор, ответчик – арендодатель заключен договор аренды № 01/КМ-06-2015 от 13.04.2015.

Согласно пункту 2.1 объектом аренды являются нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№1-25, на 2 этаже №№ 1-15, площадью 523 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Имущество передано в аренду по ату приема-передачи от 13.04.2015.

Арендодателем (ответчик) в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому ответчик  указывает, что договор является расторгнутым с 07.05.2018. Нежилые помещения, как указано в уведомлении должны быть переданы  по акту 07.05.2018.

Как указывает истец, 07.05.2018 истцом совместно с нотариусом ФИО4 произведен осмотр помещений. В помещении находилось имущество об истребовании которого заявлен иск. Полный перечень истребимого имущества указан в иске – 127 наименований.

В силу ст. 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со  ст. 305 ГК РФ  право, предусмотренное ст. 301 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010,  применяя статью 301  ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиком  представлен отзыв. Ответчик оспаривает факт нахождения во владении ответчика какого-либо имущества, принадлежащего истцу.

Истец в обоснование нахождения во владении ответчика имущества, принадлежащего истцу представлен протокол осмотра от 07.05.2018, оформленного с участием нотариуса.

Указанный документ не является надлежащим доказательством обстоятельств о нахождении во владении ответчика имущества истца, поскольку составлен без участия ответчика, отсутствуют доказательства о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о предстоящем осмотре.

Представленные истцом акты приема-передачи  технологического оборудования также не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку акты подписаны между ООО «Морская кухня» и ООО «Лэнд-Екатеринбург», которое не является стороной спора и договора аренды №01/КМ-06-2015.

Кроме того, как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора  аренды № 01/КМ-06-2015 ответчиком – арендодатель в отношении этих же помещений заключен договор  аренды № 01/КМ-05-2015 от 18.04.2018, арендатором является ИП ФИО2

В связи с тем, что на дату подачи рассматриваемого иска помещения на основании заключенного договора фактически находятся во владении у ИП ФИО2, предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предпринимателем представлен отзыв. Третье лицо указывает, что несмотря на дату заключения договора – 18.04.2018, фактически помещения получены ы в аренду 16.05.2018. 16.05.2018 ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом «Торгстройсервис» произведен осмотр помещений, с целью передачи помещений в аренду. При осмотре помещений, в помещениях отсутствовало какое-либо имущество. В арендуемые помещения предпринимателем была завезена мебель, техника, являющаяся собственностью предпринимателя.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В исковых требованиях отказать.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКАЯ КУХНЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                          А.А. Малов