ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50264/2023-ГК

Дело № А40-84881/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО УК «Атриум» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-84881/23 

по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК «Атриум» о взыскании долга в размере 3 646 449,66 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО «Мосводоканал» и ООО УК «Атриум» заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019 №409811, от 15.04.2020 №409957, от 26.08.2020 № 422024;

- количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с п.20 Договоров;

- согласно п. 7 Договоров оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов);

- во исполнение обязательств по Договорам истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате;

- претензий и замечаний по оказанным услугам ответчиком истцу направлено не было;

- задолженность ответчика по Договорам составила сумму в размере 3 646 449,66 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 13.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела «отсутствует протокол судебного заседания и аудиозапись».

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.07.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вопреки доводу жалобы, материалы дела содержат протокол судебного заседания и аудиопротокол (л.д. 172, 177), с учетом проведенного судом одного судебного заседания 13.06.2023г.

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил, иных доводов в суде апелляции не заявлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-84881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Атриум» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

 

                                                                                                           А.И. Проценко