﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-16333/2021 

Дата принятия решения –  02 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэксперт", г.Казань (ОГРН 1171690026750, ИНН 1661052289) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании процентов в размере 309 руб. 25 коп. за период с 09.10.2018 по 20.11.2018, 

заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 97 руб. 70 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов в размере 174 руб.,

с участием:

от истца – Захарова А.Р., доверенность от 24.03.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехэксперт", г.Казань (ОГРН 1171690026750, ИНН 1661052289) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании процентов в размере 675 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021  на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2021.

На судебном заседании 25.10.2021 представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309,25 руб. 

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Также представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела: договора об оказании юридических услуг 25/03 от 25.03.2021, счета №25032021 от 25.03.2021, платежного поручения № 85 от 20.10.2021. 

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание 29.11.2021 явился представитель истца.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении суммы почтовых расходов по направлению претензии в размере 97 руб. 70 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела агентского договора, акта, уведомления, а также документов, представленных на предварительном судебном заседании. 

Судом, в порядке статьи 159 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, 26.02.2018 решением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-322/2018 с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» были взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб. (л.д.20-26).

Решение вступило в законную силу 14.05.2018 (л.д.26).

На основании данного решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» был выдан исполнительный лист ФС 0241710631 от 04.06.2018.

28.08.2018 решением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-1565/2018 с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» были взысканы расходы по оплате труда судебного эксперта в размере 35 000 руб. (л.д.13-17).

Решение вступило в законную силу 05.10.2018 (л.д. 17 – оборот).

На основании данного решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» был выдан исполнительный лист ФС 024704437 от 12.10.2018.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 39 000 руб. на основании исполнительного листа ФС 0241710631 от 04.06.2018 по платежному поручению № 4064 от 17.07.2018 (л.д.18), в размере 35 000 руб. на основании исполнительного листа ФС 024704437 от 12.10.2018 по платежному поручению № 2252 от 15.11.2018 (л.д.10).

Истец указывает, что ответчик произвел оплату лишь в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.8-9).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что не имел оснований для выплаты сумм по решению суда до поступления исполнительного листа в его адрес в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств, считает, что оснований для взыскания процентов за заявленный период не имеется, так как существенный срок между вступлением решения в законную силу и предъявлением исполнительного листа ко взысканию является виновными действиями со стороны истца, направленными на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2021 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 06.04.2021, которая направлена 06.04.2021 (л.д.8-9). 

Истец уточнил изначальные требования и просил взыскать 309 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 35 000 руб., взысканную решением Советского районного суда города Казани от 28.08.2018, вступившим в силу 05.10.2018 (л.д.13-17).

Следовательно, с учетом уточнений, требования, заявленные истцом, заявлены в период  срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 25 коп. за период с 09.10.2018 по 20.11.2018 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью, в случае удовлетворения заявления, просил снизить размер судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 25/03 от 25.03.2021 (л.д. 64), платежное поручение № 85 от 20.10.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: «За юридические услуги по договору № 25/03 от 25.03.2021 по счету № 250320/21 от 25.03.2021» (л.д. 65), счет  № 250320/21 от 25.03.2021 на сумму 10 000 руб., агентский договор от 22.03.2021, акт оказания услуг по заявке № 25/03 от 29.11.2021. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о разумности расходов в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в размере 97 руб. 70 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов в размере 174 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления представлены кассовый чек от 06.04.2021 на сумму 97,70 руб. и кассовый чек от 24.06.2021 на сумму 174 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в размере 97 руб. 70 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов в размере 174 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэксперт", г.Казань (ОГРН 1171690026750, ИНН 1661052289) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 97 руб. 70 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.