АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17773/2018

г. Владивосток

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2014) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) 

об оспаривании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО2, доверенность от 28.09.2018 № 05-30/153 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее – заявитель, Общество, ООО «СМУ-10») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ)                                                             №10714040/060618/0015940. 

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления и пояснения представителя Общества в предыдущих заседаниях суда, требования ООО «СМУ-10» мотивированы тем, что ответчиком неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). 

Заявитель считает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику были представлены все необходимые документы, в т.ч. экспортная декларация страны вывоза товара и прайс-лист продавца товара. Соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее  подтверждению. 

Общество считает, что таможенный орган не опроверг того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными.  То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ № 10714040/060618/0015940. а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Представитель таможни заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации,  имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Так отклонение ИТС по РТУ составило 46,04 %, по ФТС- 55.33%.

Таможня пояснила, что в качестве платёжных документов за доставку контейнеров № HCIU2101476, SKLU1529412, SKLU1530774, SKLU1605791 декларант предоставил платёжное поручение от 05.06.2018 №576 на сумму 188616,8 руб. В графе назначение платежа указана ссылка на счёт от 04.06.2018 №25, но отсутствует ссылка на договор ТЭО от 30.03.2018 № 30/03/2018, что свидетельствует о неподтверждении понесённых транспортных расходов.

Представитель таможни пояснил, что при осмотре стеклоткани было выявлено отсутствие информации о составе ткани, При этом в инвойсе от 20.05.2018 №20052018 указаны следующие характеристики товара – «стеклоткань полотняного переплетения в рулонах шириной 100см, на гильзе, с поверхностной плотностью 300г/м2, 2519рул., 337825м; толщ.0.1-0.Змм, применяется в строительной отрасли в качестве теплоизоляционного материала».

Ответчик указал, что представленные ООО «СМУ-10» дополнительные документы не устранили признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По мнению ответчика, заявитель не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2018 года Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 10.08.2017 № 100817, заключенного с иностранной компанией «BAODING JOIMATONG IMPORT&EXPORT CO LTD» (Китай), на территорию ЕАЭС на условиях FOB Ксинганг были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможню ДТ № 10714040/060618/0015940, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «СМУ-10» представлены следующие документы: коносамент от 24.05.2018№ SNKO022180501154; сквозной коносамент от 24.05.2018№ SNKO022180501154; паспорт сделки № 17080073/1343/0000/2/1 от 25.08.2017; контракт от 10.08.2017 № 10082017; спецификацию от 17.05.2018 № 5; инвойс от 20.05.2018 № 20052018; упаковочный лист  от 20.05.2018 № 20052018; проформу-инвойс от 17.05.2018 № 17052018; заявление на перевод иностранной валюты от 17.05.2018 № 12; заявление на перевод иностранной валюты от 31.05.2018 № 13; выписку из лицевого счета от 01.062018; ведомость банковского контроля от 14.06.2018; счет за фрахт от 04.06.2018 № 25; платёжное поручение от 05.06.2018 № 576  об оплате фрахта; заявку экспедиторам от 15.05.2018 № 2/2018; договор транспортной экспедиции от 30.03.2018 № 30/03/2018; заявку на приобретение товара № б/н; экспортную декларацию от 21.05.2018 № 1329037294  с переводом на русский язык; прайс-лист продавца товара от 05.01.2018; заявление на перевод по предыдущей поставке от 03.04.2018 № 10; заявление на перевод по предыдущей поставке от 19.04.2018 № 11; ДТ № 10714040/180418/0010783 по предыдущей поставке от 18.04.2018; приходный ордер от 18.04.2018 № 162; письмо отправителю товара от 23.04.2018; ответ отправителя товара от 26.04.2018; договор поставки от 01.06.2017 № 010617; калькуляцию от 21.09.2017 № 1; коммерческое предложение продавца однородного товара на рынке России от 02 06.2017; описание товара от 07.06.2018; пояснения по физическим характеристикам товара от 21.09.2017; пояснения по условиям продажи от 21.09.2017; ответ на запрос № 5 от 27.06.2018 (согласно описи к ДТ № 10714040/060618/0015940).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ответчиком по вышеуказанной декларации 06.06.2018 у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ на запрос Общество письмом от 27.062018 № 5 предоставило следующие документы, включая оригиналы, пояснения и сведения, а именно:

-оригиналы спецификации, проформы инвойса, инвойса, упаковочного листа, заявки на приобретение товара, банковских документов, счета за фрахт, оплаты фрахта, бухгалтерского документа о постановке предыдущей поставки на учет, а также заверенные копии иных запрашиваемых документов; 

- банковский платежный документ по 100% оплате инвойса за товар по настоящей поставке; выписку из лицевого счета № 40702840300200004599 за период с 17.05.2018 по 01.06.2018; ведомость банковского контроля от 14.06.2018; банковские платежные документы по оплате инвойса по предыдущей поставке; ДТ № 10714040/180418/0010783 по предыдущей поставке; экспортную декларацию страны вывоза товара с переводом на русский язык; прайс-лист продавца товара; бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенного товара на учет; калькуляцию цены продажи; заявку на приобретение товара; заявку 2/2018 от 15.05.2018 экспедитору на перевозку товара; письмо отправителю товара о предоставлении сертификата происхождения товара от 23.04.2018;  ответ отправителя товара от 26.04.2018; договор поставки № 010617 от 01.06.2017; пояснения по физическим характеристикам товара; пояснения по условиям продажи товара; коммерческое предложение китайского продавца идентичных товаров; коммерческое предложение по однородному товару на внутреннем рынке РФ; 

- пояснения о том, что оригиналы контракта, калькуляции, пояснений по условиям продажи, пояснений по физическим характеристикам и иных сопроводительных документов были предоставлены по запросу таможенного органа к ДТ № 10714040/310817/0029865;

- пояснения о том, что оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений предоставить не представляется возможным, так как данные соглашения не заключались; 

- пояснения о том, что договор транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов от 30.03.2018 № 30/03/2018 предоставлен непосредственно к оформлению;

- пояснения о том, что счет от 04.06.2018 № 25 за морской фрахт Ксинганг-Восточный представлен к таможенному оформлению и является окончательным.

- пояснения о том, что платежное поручение по оплате фрахта представлено к оформлению.

- пояснения о том, что предоставить бухгалтерский документ о постановке настоящей поставки на учет не представляется возможным, так как данный товар еще не оприходован.

- пояснения о том, что сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов предоставить не представляется возможным, так как данный товар не имеет торговой марки, модели, артикула.

- пояснения о том, что страховой полис и договор страхования предоставить не представляется возможным, так как таковые не заключались.

- пояснения о том, что в соответствии с условиями контракта, покупатель принимает и оплачивает товар согласно спецификации и инвойса. Согласно условию поставки FOB (инкотермс 2000) в цену товара входят все расходы, относящиеся к товару ло момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, а также все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей. В цену за товар включены все расходы, в том числе и за упаковку товара. Дополнительных счетов от продавца товара не выставлялось. Товар нами оплачен в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

- разъяснения основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что продавцом никаких скидок не предоставлялось.

На запрос от 03.07.2018 Общество предоставило ответчику дополнительные письменные пояснении с соответствующим пакетом документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 25.07.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714040/060618/0015940, предложив декларанту представить корректировку сведений в ДТ.  

Не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит требование о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку спорная ДТ № 10714040/060618/0015940 подана Обществом в таможню 06.06.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

-        покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от  20.09.2010  № 376 (далее – Порядок № 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее — контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289).    

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. 

В связи с этим таможенным органом направлен Обществу запрос  о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа Общество письмом от 27.062018 № 5 предоставило следующие пояснения и сведения, а именно:

-оригиналы спецификации, проформы инвойса, инвойса, упаковочного листа, заявки на приобретение товара, банковских документов, счета за фрахт, оплаты фрахта, бухгалтерского документа о постановке предыдущей поставки на учет, а также заверенные копии иных запрашиваемых документов; 

- банковский платежный документ по 100% оплате инвойса за товар по настоящей поставке; выписку из лицевого счета № 40702840300200004599 за период с 17.05.2018 по 01.06.2018; ведомость банковского контроля от 14.06.2018; банковские платежные документы по оплате инвойса по предыдущей поставке; ДТ № 10714040/180418/0010783 по предыдущей поставке; экспортную декларацию страны вывоза товара с переводом на русский язык; прайс-лист продавца товара; бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенного товара на учет; калькуляцию цены продажи; заявку на приобретение товара; заявку 2/2018 от 15.05.2018 экспедитору на перевозку товара; письмо отправителю товара о предоставлении сертификата происхождения товара от 23.04.2018;  ответ отправителя товара от 26.04.2018; договор поставки № 010617 от 01.06.2017; пояснения по физическим характеристикам товара; пояснения по условиям продажи товара; коммерческое предложение китайского продавца идентичных товаров; коммерческое предложение по однородному товару на внутреннем рынке РФ; 

- пояснения о том, что оригиналы контракта, калькуляции, пояснений по условиям продажи, пояснений по физическим характеристикам и иных сопроводительных документов были предоставлены по запросу таможенного органа к ДТ № 10714040/310817/0029865;

- пояснения о том, что оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений предоставить не представляется возможным, так как данные соглашения не заключались; 

- пояснения о том, что договор транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов от 30.03.2018 № 30/03/2018 предоставлен непосредственно к оформлению;

- пояснения о том, что счет от 04.06.2018 № 25 за морской фрахт Ксинганг-Восточный представлен к таможенному оформлению и является окончательным.

- пояснения о том, что платежное поручение по оплате фрахта представлено к оформлению.

- пояснения о том, что предоставить бухгалтерский документ о постановке настоящей поставки на учет не представляется возможным, так как данный товар еще не оприходован.

- пояснения о том, что сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов предоставить не представляется возможным, так как данный товар не имеет торговой марки, модели, артикула.

- пояснения о том, что страховой полис и договор страхования предоставить не представляется возможным, так как таковые не заключались.

- пояснения о том, что в соответствии с условиями контракта, покупатель принимает и оплачивает товар согласно спецификации и инвойса. Согласно условию поставки FOB (инкотермс 2000) в цену товара входят все расходы, относящиеся к товару ло момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, а также все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей. В цену за товар включены все расходы, в том числе и за упаковку товара. Дополнительных счетов от продавца товара не выставлялось. Товар нами оплачен в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

- разъяснения основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что продавцом никаких скидок не предоставлялось.

На запрос от 03.07.2018  Общество предоставило ответчику дополнительные письменные пояснении с соответствующим пакетом документов.

Кроме того, Общество дало пояснения о невозможности представить иные документы,.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи  325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом вышеизложенной правовой позиции ВС РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела, само по себе непредставление таможенному органу бухгалтерского документа об оприходовании (так как данный товар еще не оприходован), непредставление страхового полиса и договора страхования ввиду незаключения  договора страхования, при наличии соответствующих объяснений не может служить основанием для наличия сомнений в достоверности заявленных сведениях о товаре. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными.

Суд отмечает, что запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьёй 325 ТК ЕАЭС  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в таможенной декларации. 

Однако доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо  заявленных в них сведений таможенным органом,  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. 

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. 

Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. 

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Согласно положениям внешнеторгового контракта от 10.08.2017 № 100817, заключенного с иностранной компанией «BAODING JOIMATONG IMPORT&EXPORT CO LTD», его сторонами согласовано определение количества и наименования, общей стоимости партии товара и ориентировочных сроков поставки, характеристики товара, влияющие на ценообразование должны быть отражены в Спецификации, подписанной обеими сторонами до начала поставки. 

Как утверждает таможня, стоимость товара - "стеклоткань" напрямую зависит от таких немаловажных факторов как поверхностная плотность, ширина рулона, толщина рулона, плотность нити. В предоставленной декларантом Спецификации № 4 от 02.04.2018 сторонами согласована поставка товара - "стеклоткань" со следующими характеристиками: поверхностная плотность 300 г/м2, ширина рулона 1000 мм, кол во (м) 256125, толщина 0,1-0,3 мм, при этом в коммерческом инвойсе № 02042018 от 02.04.2018 помимо указанных в Спецификации присутствуют сведения о линейной плотности изделия (50ТЕХ(2)*50ТЕХ(2), плотности нити 16*10. 

Как полагает таможня, фактически продавцом был поставлен товар, обладающий иными характеристиками и свойствами, чем те которые были согласованы в Спецификации № 5 от 17.05.2018. 

Суд не может согласиться с данным доводом, так как в представленном инвойсе указаны дополнительные характеристики 50ТЕХ(2)*50ТЕХ(2), плотности нити 16*10, которые могут быть изменены Поставщиком и не влияют на стоимость.

Кроме того, ООО «СМУ-10» давались дополнительные пояснения таможенному органу по поводу толщины стеклоткани.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной ДТ.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доводы таможенного органа о неподтверждении понесённых транспортных расходов, т.к. в качестве платёжных документов за доставку контейнеров № HCIU2101476, SKLU1529412, SKLU1530774, SKLU1605791 декларант предоставил платёжное поручение от 05.06.2018 №576 на сумму 188616,8 руб. В графе назначение платежа указана ссылка на счёт от 04.06.2018 №25, но отсутствует ссылка на договор ТЭО от 30.03.2018 № 30/03/2018. 

Данный довод судом не принимается, так как в платежном поручении ссылка на договор в назначении платежа не является обязательной. В платежном поручении есть ссылка на счет №25 от 04 июня 2018 года, в счете есть ссылка на номер договора и его дату, а также номера контейнеров, порт отправления и порт назначения, а потому платежное поручение полностью идентифицируется с рассматриваемой перевозкой товара и является подтверждающим таможенную стоимость документом.

Таможенный орган в рамках контроля таможенной стоимости товаров должен рассматривать весь комплект документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и если они в своей совокупности позволяют подтвердить отсутствие в них расхождений сведений о заявленной цене и ее структуре, а также подтвердить ее достоверность, то оснований для отказа в приеме заявленной таможенной стоимости по первому методу у таможенного органа не имеется.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, Общество, среди прочих документов, представило таможне экспортную декларацию страны отправления от 21.05.2018 № 04052947000013692.

Сведения о стоимости товара – 107158.09 в ДОЛЛ. США на условиях поставки FOB, указанные в экспортной декларации, соответствуют сведениям всех представленных коммерческих документов их в совокупности.

При этом экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Доказательств фальсификации представленной экспортной декларации от 21.05.2018  № 04052947000013692 со стороны таможни не представлено

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо  заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными Обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

В оспариваемом решении таможней также приведен довод о том, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ № 10714040/060618/0015940 сведениями о величине таможенной стоимости по товарам № 4-12, 15 со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Так, в результате использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения в меньшую сторону заявленного уровня ИТС товаров (долл. США за кг) от среднего уровня ИТС (долл. США за кг) идентичных/однородных товаров. 

Отклонение по товарам по ФТС России составило 55/33% по РТУ – 46/04 %.

Данные   обстоятельства   оценены таможенным органом как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения.

Однако при рассмотрении указанного довода суд принимает во внимание установленные на основе исследования при рассмотрении спора представленных ответчику в рамках таможенного декларирования и в ходе проверке документов обстоятельств, указывающих на формирование цены спорных товаров на основании достоверной и документальной подтвержденной информации.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления № 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, осуществившего внесение изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе.

Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                               № 10714040/060618/0015940.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714040/060618/0015940, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 25.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары № 10714040/060618/0015940. в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и решению Евразийского экономического союза от 10.12.2013 № 289.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары                                                 № 10714040/060618/0015940, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Д.А.  Самофал