Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9263/2022

“ 21 ” октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 21 » октября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318583500066401, ИНН 

<

***>

о взыскании 520 511 руб. 17 коп.

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 520511 руб. 17 коп., из которых:

- 244414 руб. 16 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 12 января 2022 года № 86242RGLJOHR2Q0AQ0QS1Q, 19111 руб. 93 коп.- просроченные проценты по указанному договору,

- 144783 руб. 74 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 13 января 2022 года № 862430TF6DLR2Q0AQ0QS1Q, 9428 руб. 82 коп.- просроченные проценты по указанному договору,

- 96642 руб. 77 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 17 января 2022 года № 86243BV3R1XR2Q0AQ0QS1Q, 6129 руб. 65 коп.- просроченные проценты по указанному договору.

Представители сторон в предварительное судебное заседание 18 октября 2022 года не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии иска к производству суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

Поскольку к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, арбитражный суд признаёт ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 17 октября 2022 года) поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с заявлениями (л.д. 24-28, 29-33, 34-38) о присоединении к Общим условиям кредитования истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитные соглашения от 12 января 2022 года № 86242RGLJOHR2Q0AQ0QS1Q, от 13 января 2022 года № 862430TF6DLR2Q0AQ0QS1Q, от 17 января 2022 года № 86243BV3R1XR2Q0AQ0QS1Q (далее – кредитные соглашения).

Заявления о присоединении сформированы в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещены вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 39-41).

Учитывая, что ранее (14 января 2019 года) между сторонами заключён договор-конструктор № ЕД8624/0281/0156510 путём подписания ответчиком заявления (л.д. 20-22) о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, суд признаёт Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение от 12 января 2022 года № 86242RGLJOHR2Q0AQ0QS1Q заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 250000 руб. 00 коп.,

- срок кредитования – 35 месяцев,

- размер процентной ставки согласован сторонами в п. 3 заявления о присоединении.

Кредитное соглашение от 13 января 2022 года № 862430TF6DLR2Q0AQ0QS1Q заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 150000 руб. 00 коп.,

- срок кредитования – 31 месяцев,

- размер процентной ставки согласован сторонами в п. 3 заявления о присоединении.

Кредитное соглашение от 17 января 2022 года № 86243BV3R1XR2Q0AQ0QS1Q заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 100000 руб. 00 коп.,

- срок кредитования – 31 месяцев,

- размер процентной ставки согласован сторонами в п. 3 заявления о присоединении.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 46-48), выпиской по операциям на счёте (л.д. 44-45) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласованные в договоре сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не соблюдал, в связи с чем истец направил ответчику письменные требования (исх. от 11 июля 2022 года – л.д. 49-60) о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10 августа 2022 года.

Обязательства по возврату кредитных средств в указанный кредитором срок заёмщик не исполнил.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 520511 руб. 17 коп., из которых:

- 244414 руб. 16 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 12 января 2022 года № 86242RGLJOHR2Q0AQ0QS1Q, 19111 руб. 93 коп.- просроченные проценты по указанному договору,

- 144783 руб. 74  коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 13 января 2022 года № 862430TF6DLR2Q0AQ0QS1Q, 9428 руб. 82 коп.- просроченные проценты по указанному договору,

- 96642 руб. 77 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 17 января 2022 года № 86243BV3R1XR2Q0AQ0QS1Q, 6129 руб. 65 коп.- просроченные проценты по указанному договору.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на дату рассмотрения спора возражения по существу рассматриваемого иска ответчиком не заявлены.

Суду представлен расчёт исковых требований (л.д. 14-19).

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученный кредит в установленный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом.

Действительность кредитных договоров ответчиком не оспорена.

Факт получения кредита подтверждён материалами дела и не оспаривается заёмщиком.

Доказательства возврата кредита и подлежащих к уплате процентов ответчик суду не представил.

Расчёт требований судом проверен и признаётся соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Пензенской области признаёт исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в сумме 520511 руб. 17 коп., на основании статей 307, 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318583500066401, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 520511 руб. 17 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 485840 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 34670 руб. 40 коп.., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13410 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяИ.А. Лаврова