Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115344/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Администрация Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (187420, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 29.07.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 379 055 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 300 679 руб. 20 коп. неустойки, неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 22.10.2024 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Сясьского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

10.06.2024 истцом было выявлено самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения объектом «Кафе 33 пингвина» в г.Сясьстрой (далее – объект №1).

Помещение кафе находится в собственности Администрации и передано по договору аренды №1101 от 28.06.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Также, 10.06.2024 истцом зафиксировано самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения объектом «Кафе «Парк» в г.Сясьстрой (далее – объект №2).

Помещение кафе также находится в собственности Администрации и передано по договору аренды №1099 от 23.05.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По результатам проведенных проверок истцом составлены соответствующие акты  от 10.06.2024.

Ссылаясь на самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, Предприятие определило объем отведенных сточных вод, а именно: в отношении объекта №1 за период с 28.06.2022 по 10.06.2024, в отношении объекта №2 за период с 23.05.2022 по 10.06.2024 с применением расчетного метода. 

Согласно расчету  истца стоимость отведенных сточных вод за указанные периоды составила в общем размере 8 379 055 руб. 93 коп., в том числе: в отношении объекта №1 на сумму 4 112 386 руб. 74 коп.; в отношении объекта №2 на сумму 4 284 669 руб. 19 коп.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по оплате услуг водоотведения, объем которых определен расчетным способом, на сумму 8 379 055 руб. 93 коп., а также оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил N 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункта "а" пункта 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения зафиксированы актами от 10.06.2024.

В отсутствие прямого заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов  сохраняется за собственником помещений, то есть за Администрацией.

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права защиты своих интересов в отношениях с арендатором спорных объектов предусмотренными законом способами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном подключении объектов к централизованной системе водоотведения, пользовании в спорный период оказываемыми истцом услугами, а также установленные и зафиксированные актами обстоятельства.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности Администрацией в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 300 679 руб. 20 коп., в том числе: в  отношении объекта №1 в размере 147 255 руб. 08 коп., рассчитанная с 03.09.2024 по 21.10.2024; в отношении объекта №2 в размере 153 424 руб. 12 коп.,  рассчитанная с 03.09.2024 по 21.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня Наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, согласно которому до  01.01.2023 при начислении пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5%.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своевременного  погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 8 379 055 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 300 679 руб. 20 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения исходя из п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 22.10.2024 по дату фактической оплаты, а также 285 382  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.