ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13867/2021

г. Вологда

06 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А66-13867/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской купец» (адрес: 170001, 

<

...>, каб. 405; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 172610, Тверская обл.; ОГРНИП 311691211500035, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 39 827 руб. 70 коп., в том числе 33 075 руб. задолженности по арендным платежам по краткосрочному договору аренды помещения от 01.06.2021 № 3212-К за июнь-ноябрь 2021 года, 6 752 руб.                     70 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 07 декабря 2021 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом 03 февраля 2022 года изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что места общего пользования Арендатору в пользование не передавались, в спорном договоре аренды каких-либо сведений об индивидуализации указанных мест не имеется. 

Одновременно с жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, мотивировав его тем, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя, учитывая, что предельно допустимый срок для подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 259 АПК РФ, не истек, протокольным определением удовлетворил ходатайство ответчика и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили краткосрочный договор аренды помещения от 01.06.2021 № 3212-К, в соответствии с которым Общество передало Предпринимателю во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 7 кв. м, расположенное на I этаже здания магазина «Универмаг» с кадастровым номером 69:08:0010200:1638, по адресу: 

<

...>.

Здание, в котором расположено помещение, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.08.2011 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещение передано Арендатору в пользование по акту приема-передачи от 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды начинает исчисляться со дня подписания договора и действует до 30.04.2022 включительно.

Согласно пункту 4.2 договора постоянная арендная плата составляет                       787 руб. 50 коп. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что Арендатор возмещает Арендодателю затраты по эксплуатации мест общего пользования (общих зон) в размере 787 руб. 50 коп. за 1 кв. м помещения в месяц.

Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца (пункты 4.1 и 4.2 договора), исходя из расчета.

Согласно пункту 6.1 договора платежи, ставка которых определена договором, должны быть осуществлены в срок, даже если Арендатором по каким-либо причинам не получен соответствующий счет от Арендодателя.

Обществом Арендатору выставлены счета на оплату постоянной арендной платы и затрат по эксплуатации мест общего пользования (общих зон): счет от 02.06.2021 № 587 за июнь; счет от 24.06.2021 № 665 за июль; счет от 23.07.2021 № 761 за август; счет от 26.08.2021 № 868 за сентябрь; счет от 27.09.2021 № 996 за октябрь; счет от 26.10.2021 № 1118 за ноябрь.

Однако Арендатором арендная плата перечислена не в полном объеме. Ответчиком оплачена только постоянная арендная плата, в связи с этим за ним образовалась задолженность по возмещению затрат по эксплуатации мест общего пользования (общих зон) за период с июня по ноябрь 2021 года в размере 33 075 руб.

В связи с неполным и несвоевременным внесением Арендатором арендной платы истец 11.09.2021 направил ответчику претензию. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и неисполнение Предпринимателем претензионных требований, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Довод Предпринимателя о том, что места общего пользования Арендатору не передались, в спорном договоре аренды каких-либо сведений об индивидуализации указанных мест не имеется, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность Арендатора по возмещению Арендодателю затрат по эксплуатации мест общего пользования (общих зон) в размере 787 руб. 50 коп. за 1 кв. м помещения в месяц.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми изложенными в нем условиями. При этом разногласий по возмещению Арендодателю затрат по эксплуатации мест общего пользования (общих зон) при заключении договора у ответчика не возникло, возражений по данному пункту договора, в том числе по размеру платы, Предприниматель не заявил. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13.1.2 договора в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени (неустойки) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением Предпринимателем предусмотренных договором сроков внесения платежей истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 6 752 руб. 70 коп. за просрочку внесения арендных платежей за июнь-сентябрь 2021 года.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2022 года (резолютивная часть от 07 декабря 2021 года) по делу № А66-13867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина