АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5494/2021

18 ноября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «КонСталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КонСталь»),

о взыскании 230 169 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «КонСталь» с требованиями о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №10481 от 02.10.2019 за период с 01.04.2020  по 31.12.2020  в размере 141 857 руб. 92 коп., пени  за период с 26.06.2020  по 31.12.2020  в размере 13 760 руб. 22 коп. Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 01.01.2021  до ее полного погашения.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.  65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №10481 от 02.10.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 20.04.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части заявленной суммы пени (т.2 л.д.29-30).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка № 10481 от 02.10.2019  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 141 857 руб. 92 коп., пени за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 в размере 88 311 руб. 70 коп. с продолжением начисления пени с 01.04.2022 до ее полного погашения.

Ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2022, стороны явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовалась.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 11.11.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся  доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163  АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между  Администрацией (арендодатель) и ООО «КонСталь» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка  (предоставленного для размещения объекта недвижимости) № 10481 от 02.10.2019  (далее – договор № 10481 от 02.10.2019, т.1 л.д.13-15). 

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из  земель населенных пунктов (ПК-1. Зона производственно-складских объектов) площадью 9505 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1115001:318 согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: 

<

...> (п.11 договора).

Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположено нежилое помещение  площадью 9448,1 кв.м., кадастровый номер 74:33:1115001:297. Участок предоставлен  для эксплуатации нежилого здания в составе указанного нежилого помещения. Разрешенное использование – производственное здание.

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п.1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается по 07.09.2022 (п.2.1 договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2019 (п.2.3 договора).

Размер арендной платы  определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.4 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.2 договора). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.15 оборот).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

При рассмотрении спора суд установил, что из объектов недвижимости на земельном участке расположено лишь нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:1115001:297, принадлежащее ответчику на праве собственности. Указанное помещение входит в состав здания с кадастровым номером 74:33:1115001:238, однако именно под помещением ответчика сформирован земельный участок с КН :318. Иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на земельном участке с КН :318 не имеется. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в период с 01.10.2020 по 31.03.2022 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 141 857 руб. 92 коп. В обоснование заявленной суммы долга  представляет соответствующие расчеты с пояснениями  (т.1 л.д.7, 80-81, 88-89, т.2 л.д.31).

Проверив данный расчеты, суд находит  их обоснованными и арифметически верными. 

Спора относительно примененных истцом в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости между сторона не имеется.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 141 857 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере  88 311 руб. 70 коп. за период с 26.06.2020 по 31.03.2022.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями  (т.2 л.д. 32,33).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 88 311 руб. 70 коп. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  230 169 руб. 62 коп. (141 857,92 руб. основной долг + 88 311,70 руб. пеня).

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022, а также после отмены моратория – с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 141 857 руб. 92 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В части требований о взыскании процентов/пени  с 01.04.2022 по 30.09.2022 (момента отмены моратория) следует оказать.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 230 169 руб. 62 коп. (с учетом уточнения)  подлежит уплате госпошлина в сумме 7603 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца, заявленные в твердой денежной сумме,  удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 7603 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КонСталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН 

<

***>) 230 169 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 141 857 руб. 92 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и пеню в размере 88 311 руб. 70 коп., исчисленную по состоянию на 31.03.2022. Продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму долга в размере 141 857 руб. 92 коп. исходя из 0,1% от суммы недоимки  за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Отказать в начислении пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с действием  моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КонСталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7603 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина