АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10202/2020

г. Астрахань

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313301910800018) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АМ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании   основного долга  в размере 220 300 руб.  по договору  № 1 от 01.04.2017г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  23 623 руб. 19 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2020 г., ФИО2 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГИП, паспорт. 

от ответчика: не явился.

 

         Индивидуальный предприниматель  ФИО2    обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АМ Инвест»  о взыскании   основного долга  в размере 220 300 руб.  по договору  № 1 от 01.04.2017г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  23 623 руб. 19 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель   истца в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении меры ответственность,  просит заменить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом  6.2 договора и   заявил  ходатайство об увеличении размера неустойки  до  32 163 руб. 80 за период с  06.02.2019г. по 04.02.2021г. 

            Судом  изменение предмета а иска и  увеличение суммы иска в части неустойки принято. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, с учетом изменений и уточнений принятых судом, изложил доводы искового заявления. 

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 01 апреля 2017года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «АМ ИНВЕСТ» (заказчик) был заключен договор  № 01  возмездного  оказания услуг дорожно-строительной  техники, согласно  которому исполнитель  обязуется  оказать заказчику услуги по  предоставлению  дорожно-строительной  техники с экипажем, а  заказчик  обязуется  принять и оплатить  оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами  в договоре.

            Согласно пункту 1.2 договора  наименование и марка  техники указаны в приложении № 1 к договору. Перечень передаваемой по договору техники ( приложение №1) может быть  измене  по соглашению сторон. 

            Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость  услуг по  предоставлению техники  по договору определяется   приложением № 1 (перечень дорожно-строительной техники, стоимости Машино-часа) к настоящему договору, являющимся  неотъемлемой частью договора с момента его  подписания.

            В соответствии с пунктом 4.3 договора  исполнитель  в течение 3-х дней  после  окончания  отчетного периода, предоставляется  заказчику  путем  факсимильной  связи или электронной  почтой, комплект  документов:  справки о стоимости выполненных работ (услуг) и акты  оказания  услуг техники, счета-фактуры , акт  выполненных работ и счет на оплату,  оформленные  в установленном порядке рапорта о работе  строительной  техники и путевые листы, в зависимости от  типа и  состава техники.

            Пунктом  5.5  договора  предусмотрено, что оплата  оказанных услуг осуществляется  заказчиком в течение 5-ти  календарных дней с момента  подписания  заказчиком документов, указанных в п. 4.3 договора. 

            Заказчик  оплачивает исполнителю стоимость  оказанных услуг, путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо  в иной не запрещенной  действующим  законодательством РФ (п. 5.6).

            Согласно пункту  6.2 договора в случае несвоевременной  оплаты  оказанных услуг  исполнитель вправе  потребовать  уплаты  пени в  размере 0,02% от размера  платежа, причитающегося  исполнителю за оказанные   услуги, за каждый  день просрочки. 

            В приложении № 1   стороны  согласовали  марку и модель транспортного  средства, и стоимость  руб./час, без НДС.

Дополнительными соглашениями от 01.05.2017г., от 01.10.2017г., от  12.04.2018г. и от  28.08.2017г. стороны внесли  в перечень  передаваемой по договору техники, дополнительные  транспортные средства.

Работа по договору № 1 от 01.04.2017г.   исполнителем выполнена в полном объеме и принята заказчиком без разногласий, о чем составлены акты  выполненных работ (услуг).  Акты подписаны ответчиком без замечаний и  возражений, из актов  следует, что  услуги выполнены  полностью в срок, заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.   

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату.

Согласно актам выполненных работ (услуг)  и актов сверки взаимных расчетов между сторонами  за период с 01.01.2017г по 31.12.2017г.; с 01.01.2018 по 31.12.2018г.; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.; с 01.01.2020г. по 12.10.2020г. общая сумма оказанных услуг составила 16 527 630  руб. 

Согласно платежным поручениям, указанным в выписках  операций по лицевому счету ИП ФИО2 от ООО «АМ Инвест» за период с 01.01.2017г по 31.12.2017г.; с 01.01.2018 по 31.12.2018г.; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.; с 01.01.2020г. по 12.10.2020г. на счет исполнителя ответчиком перечислено 16 307 330 руб. 

Таким образом,  задолженность  по договору   составляет  220 300 руб. 

Истец  07.07.2020г.  направил в адрес ответчика претензию  с просьбой произвести оплату долга в сумме  220 300 руб. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор №  1 от 01.04.2017г.  относится в договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного  сторонами договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № 1 от 01.04.2017г.  Акты подписаны ответчиком без замечаний и  возражений, из актов  следует, что  услуги выполнены  полностью в срок, заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.   

   Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме  220 300 руб. 

Представитель ответчика  направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому  считает, что исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения  в связи с тем, что истцом не соблюден  досудебный  порядок, претензия со стороны  истца не  была направлена  по юридическому адресу ответчика.

             Суд считает, что основания для оставления иска без рассмотрения по указанному выше основанию отсутствуют.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165-1 «Юридически значимые сообщения». Суд высказал свою позицию по вопросу о том, по какому адресу должно быть направлено сообщение:

- Адресованное гражданину - по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63);

- Адресованное гражданину-индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Верховный Суд подчеркнул, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен фактический адрес юридическоголица, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридическизначимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, невправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или вненадлежащей форме.

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредствомэлектронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержитсяв таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение икому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества всети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения наспециальном стенде информации об общем собрании собственников помещений вмногоквартирном                        доме                         и                        т.п.)(п.65).

Кроме того,  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года утвержден и опубликован обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления Пленума ВС досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензий,  в том числе по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 10 (адреса, реквизиты и подписи сторон) Договора на оказание услуг дорожно-строительной техники № 01 от 01.04.2017г., заключенным между сторонами, в реквизитах заказчик ООО «АМ ИНВЕСТ указал свой почтовый адрес: 188660, 

<

...> дом ЗЗА, а/я № 23. 

Таким образом, во исполнение п. 2 ст. 165.1 ГК РФ Заказчик сам обозначил адрес фактического местонахождения и почтового отправления юридически значимой корреспонденции, как в п. 10 Договора возмездного оказания услуг, так и путем отправления и получения корреспонденции, возникающей при принятии оказанных по договору Исполнителем услуг.

            Претензия  истца  от 07.07.2020г.  направленная по почтовому адресу, указанному в договоре,  а именно  

<

...>, а/я № 23. 

           Исковое заявление поступило в суд 30.10.2020г. 

            Определение о  принятии искового заявления к производству было направлено  ответчику по юридическому  и почтовому адресам, указанным в договоре.  Определение было получено ответчик  по почтовому адресу 26.11.2020г.;  конверт, направленный по юридическому адресу, вернулся в суд в связи истечением срока  хранения. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

             Согласно   Обзору Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

            Поскольку исковое заявление поступило в суд 30.10.2020г., а судебное заседание было назначено на 25 февраля 2021 г., то ответчик знал о претензиях истца более чем два месяца.       

           Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

         Суд считает, что оставление иска без рассмотрения только лишь потому, что претензии по юридическому адресу не направлялась, носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения  не имеется.

Кроме того,   ответчик в  отзыве на иск указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие  наличие  задолженности по договору  № 01 от 01.04.2017г.

Суд считает данные доводы также необоснованными, так как  истцом представлены  копии путевых листов  за период оказания услуг  за 2017г. и 2018г. и  копии актов выполненных работ.

В силу статьями  720   и 753   Гражданского кодекса РФ, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (в данном случае, согласно договору - в течение 3-х рабочих дней).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

 Акты выполненных работ за 2017г. частично подписаны в одностороннем порядке, по причине того, что акты выполненных работ и счета на оплату первоначально отправлялись заказчику посредством электронной почты и впоследствии в подписанном виде досылались в адрес исполнителя потовым отправлением. Акты за 2017г., подписанные стороной заказчика в адрес исполнителя не поступили, при этом сумма платежа, установленная в акте и указанная в счете, была перечислена на лицевой счет исполнителя, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету и подтверждает факт принятия оказанных услуг. 

При этом, ответчик доказательств неправильности сведений, содержащихся в актах выполненных работ, в Акте сверки, либо в счетах на оплату, претензий по выполненным  работам в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг  в сумме   220 300 руб.  

              Кроме того, истец просит взыскать    неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме     32 163 руб. 80 за период с  06.02.2019г. по 04.02.2021г. 

             Согласно пункту  6.2 договора в случае несвоевременной  оплаты  оказанных услуг  исполнитель вправе  потребовать  уплаты  пени в  размере 0,02% от размера  платежа, причитающегося  исполнителю за оказанные   услуги, за каждый  день просрочки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

            При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

           Таким образом, неустойка подлежат взысканию в сумме  32 163 руб. 80 за период с  06.02.2019г. по 04.02.2021г. 

                Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 3607 руб., уплаченная  по платежному поручению № 170 от 28.10.2020 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313301910800018)    основной долг  в размере 220 300 руб.  по договору  № 1 от 01.04.2017г., неустойку в размере  32 163  руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8049 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3607 руб., уплаченную по платежному поручению № 170 от 28.10.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко