АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9557/2021

« 03 » ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 

к ликвидатору ФИО1 (г. Иркутск)

о признании бездействия ликвидатора незаконным, о взыскании 184 571 руб.  40 коп.

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>)

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о принятии 926 239 руб. 94 коп. к зачету первоначального требования

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность №189 от 12.10.2022 (паспорт);

от ответчика (по первоначальному иску): лично ФИО1 (паспорт);

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 13.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20.10.2022, до 15 час. 20 мин. 27.10.2022; после перерывов судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ликвидатору ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА» (далее – ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании незаконным бездействие ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА»  ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» банкротом; обязать ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА»  ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» банкротом.

В связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ибрагимовой С.Ю. в деле № А19-9557/2021, дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Акопян Е.Г.

Определением от 10.01.2022 приняты к рассмотрению встречные исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» принять задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5, перед ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в размере 926 239 руб. 94 коп. к зачету первоначального требования о погашении задолженности ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» перед ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ».

В настоящем судебном акте стороны именуются истцами и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать незаконным бездействие ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», ФИО1, которое выразилось в непроведении процедуры ликвидации и процедуры банкротства ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА»; взыскать с ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», ФИО1 в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» убытки в размере 181 196 руб. 07 коп., а также об отказе от требования по обязанию ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» банкротом.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований от требования по обязанию ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» банкротом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, встречные исковые требования не признал.

Ответчика требования не признала по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 11515 от 31.03.2017, условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. 

В период действия договоров энергоснабжения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по продаже ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» электрической энергии в необходимом количестве.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» обязательств по своевременной оплате электрической энергии ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области удовлетворены исковые требования о взыскании с ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» задолженности по договору энергоснабжения № 11515 от 31.03.2017 по делам: №А19-7188/2019, №А19-12822/2019, №А19-26888/2019, №А19-3301/2020, №А19-11060/2020, №А19-5453/2021.

Размер неоплаченной задолженности ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» перед ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» составляет 181 196 руб. 07 коп.

Согласно представленным документам, 29.12.2018 принято решение о ликвидации ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.08.2018 по делу №2-2156/2018 о ликвидации юридического лица, ликвидатором ТСЖ назначена ФИО1

09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в стадии ликвидации. 11.01.2019 в Вестник государственной регистрации направлено сообщение о ликвидации ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», опубликовано в Вестнике – 06.02.2019.

Ликвидационный баланс ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в налоговый орган не представлен. 

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» считает, что с одной стороны ФИО1 не осуществляет мероприятий в целях ликвидации или банкротства юридического лица, с другой – ТСЖ самовольно прекратило осуществлять хозяйственную деятельность при сохранении ее обязанности осуществлять обслуживание многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, применение в рассматриваемом случае к ответчикам такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, противоправности действия (бездействия) причинителя вреда (убытков) и его вины, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения от ликвидированного юридического лица, размера убытков.

Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 этого кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в данном кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если этим кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом из положения пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что для его применения необходимо наличие соответствующего судебного акта о ликвидации юридического лица. Существенное значение имеют наличие процедуры ликвидации юридического лица и неосуществление данной процедуры участниками юридического лица в установленный либо разумный срок.

Положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок и сроки проведения процедуры ликвидации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам этом кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно статье 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 этого кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

В силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 224 Закона о банкротстве).

Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) нарушивший требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 224 этого закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника по правилам главы III.2 этого закона (пункт 2 статьи 226 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено, что 29.12.2018 принято решение о ликвидации ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.08.2018 по делу №2-2156/2018 о ликвидации юридического лица, ликвидатором ТСЖ назначена ФИО1

Как указано ранее, согласно статье 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о нахождении ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в стадии ликвидации. 

Сообщение о ликвидации юридического лица ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 06.02.2019.

Доказательств проведения иных мероприятий, предусмотренных статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме направления в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры ликвидации, ответчик не представил. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 №14449/12 по делу №А60-539/2011 изложена правовая позиция о том, что публикация официального сообщения о ликвидации для целей предъявления ликвидируемому должнику требований не имеет определяющего значения поскольку согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором. 

В связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик как ликвидатор не предпринял мер для выявления кредиторов и включения в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности перед истцом. 

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан включить задолженность в промежуточный и ликвидационный баланс и далее, при отсутствии активов, необходимых для погашении этой задолженности, в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве он был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Бездействие ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, предусмотренных статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение длительного времени следует признать неразумным и недобросовестным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным бездействие ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», ФИО1, которое выразилось в непроведении процедуры ликвидации и процедуры банкротства ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА»  подлежат удовлетворению.

Между тем, рассмотрев требования истца в части взыскания с ликвидатора убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время запись об исключении ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в ЕГРЮЛ не внесена, ТСЖ находится в стадии ликвидации.

Исходя из того, что процедура ликвидации не завершена, ТСЖ обязано отвечать по своим долгам.

Согласно статье 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 этого кодекса (пункт 1).

Доказательства утверждения ликвидационного баланса ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в материалы дела не представлены.

Учитывая положения статьи 64.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер задолженности ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» перед истцом представляет собой сумму удовлетворенных требований решениями арбитражного суда, выплата присужденной ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» денежной суммы должна производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условия для возложения ответственности на ликвидатора, в связи с невозможностью удовлетворения требования за счет имущества должника, не наступили.

Наличие только факта бездействия ликвидатора, не образует необходимой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований полагать, что включение требований истца в промежуточный и/или ликвидационный баланс привело бы к их удовлетворению, не установлено.

В свою очередь, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий (бездействия), направленных на целенаправленную, умышленную ликвидацию ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» в целях неуплаты по долгам ТСЖ.

Наличие задолженности, не погашенной ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА», не может служить бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. 

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСЖ является действующим юридическим лицом. 

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9, пунктов 2, 6 статьи 10, пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подаче такого заявления, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности только в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования кредиторов не будут удовлетворены за счет конкурсной массы должника.

Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности, определение размера субсидиарной ответственности возможно только после возбуждения в отношения должника дела о банкротстве, формирования конкурсной массы и установления судом невозможности погашения требований кредиторов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу №А19-3114/2022 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено производство по заявлению ликвидатора ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» ФИО1 о признании  ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено отсутствие у должника денежных средств, имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, осуществление мероприятий банкротства невозможно, ликвидатор ФИО1, члены ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА».

Истец ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», имевший возможность вступить в дело о банкротстве должника и инициировать открытие конкурсного производства для последующего оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указанной возможностью не воспользовался.

Само себе необращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ несостоятельным (банкротом) не является основанием для взыскания убытков,  поскольку какое-либо имущество у ликвидируемого юридического лица, равно как и заключенных должником сделок, которые можно было бы оспорить по банкротным основаниям, не выявлено.

Не представляется возможным сделать вывод о наличии у ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» имущества, иных кредиторов, а, следовательно, и о возможности удовлетворения требований истца. 

В то же время ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» не лишено права обратиться в арбитражный суд с требованием о смене ликвидатора в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из изложенных обстоятельств, оснований, позволивших привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности, не установлено: решения арбитражного суда о признании ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» несостоятельным (банкротом) не принято, а сам по себе факт наличия у должника задолженности не свидетельствует о его банкротстве и не может подменять собой решение арбитражного суда; процедура ликвидации должника не завершена.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 № Ф01-11902/2020 по делу №А28-16712/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 № Ф04-5691/2017 по делу № А27-2359/2017, Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2018 №304-ЭС18-2888 по делу № А27-2359/2017.

Суд считает необходимым отметить, что также является недопустимым не принятие мер по проведению процедуры ликвидации в установленном законом порядке.

Исходя из целей, которые имеет процедура ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством, положения пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют заинтересованных лиц правом требовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего. Удовлетворение такого иска возможно в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанности по его ликвидации.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 №Ф10-2264/2022 по делу №А64-6630/2021, Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 310-ЭС22-16299 по делу № А64-6630/2021.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая отсутствие совокупности условий для взыскания с ликвидатора убытков, основания для удовлетворения требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» на данный момент отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Рассмотрев требования ФИО1 заявленные во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование встречных исковых, ФИО1 указывает, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.09.2017 по делу № 2-3652/2017 было принято взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.05.2014 по 20.06.2017 в размере 137 587 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 3 952 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019936177 от 11.09.2017 в пользу ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» было взыскано 19 207 руб. 18 коп.

Также, помимо отсуженной задолженности ФИО3, имеется долг образовавшийся за период с июня 2017 года по май 2019 года в размере 78 731 руб. 04 коп. – за жилищно-коммунальные услуги, 79 288 руб. 61 коп. – пени, итого 158 019 руб. 65 коп.

Кроме того, у ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» имеются и другие должники: ФИО4, основной долг в размере – 65 243 руб. 81 коп., пени – 63 671 руб. 76 коп.; ФИО5 (подвальное помещение), основной долг в размере – 346 031 руб. 65 коп., пени – 170 940 руб. 27 коп.

Итого, общая задолженность перед ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» составляет 926 239 руб. 94 коп., которую ответчик просит обязать ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» принять к зачету первоначального требования о погашении задолженности ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» перед ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных актов. 

В течение установленного трехлетнего срока взыскатель может предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство или иным образом отреагировал на предъявленный к исполнению исполнительный документ. 

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность, которую ответчик просит приять к зачету первоначальных требований, между тем, истец возражает против ее принятия в связи с ее безнадежностью.

Так, задолженность ФИО3 подтверждена решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.09.2017 по делу № 2-3652/2017. На сегодняшний день взыскание не ведется, перспективы к погашению задолженности отсутствуют, задолженность подлежит списанию.

Задолженность в отношении ФИО4 была подтверждена судебным приказом № 2-541/2017 от 13.04.2017. Определением от 15.09.2017 указанный судебный приказ был отмене, срок для взыскания задолженности пропущен.

Задолженность в отношении ФИО5 была подтверждена судебным приказом №2-832/2017 от 17.04.2017. Постановлением Свердловского ОСП г. Иркутска от 22.11.2017 исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вышеперечисленные доводы ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» ФИО1 не опровергнуты, доказательств наличия реальной возможности истцом получить заявленные к зачету денежные средства от должников ТСЖ «ЧЕТВЕРОЧКА» не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание возражения истца, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей, из них: 2 000 рублей по платежному поручению № 539 от 13.01.2020, 3 000 рублей по платежному поручению № 46466 от 16.09.2021 (справка на возврат государственной пошлины от 23.11.2021 по делу №А19-4449/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заявлено два требования: имущественного характера о взыскании задолженности и неимущественного характера о признании незаконным бездействия ликвидатора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 181 196 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 6 436 руб. 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о признании незаконным бездействия ликвидатора составляет 6 000 руб.

В связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования имущественного характера, государственная пошлина в размере 1 436 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (6 436 руб. – 5 000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от требования по обязанию ликвидатора ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА» ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА» банкротом. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ликвидатора ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА» ФИО1, которое выразилось в непроведении процедуры ликвидации и процедуры банкротства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕТВЕРОЧКА».

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в части взыскания с ФИО1 убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 436 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья:                                              Е.Г. Акопян