АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70045/2022

30 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа ЗАТО Свободный: ФИО1, представитель по доверенности  №66-04-973 от 20.04.2021 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 21 декабря 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к Администрации городского округа ЗАТО Свободный о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август, сентябрь 2022г. в сумме 20 343,53 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2022г. по 26.11.2022г. в сумме 49,99 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 20 343,53 руб., начиная с 27.11.2022 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 28 декабря 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16 января 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 февраля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

21 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022г. в размере 19 600 рублей 15 копеек, пени с 11.10.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 669 рублей 03 копейки, в продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 19 600 рублей 15 копеек начиная с 22.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022г. в размере 12 737 рублей 38 копеек, пени с 11.10.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 616 рублей 08 копеек., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 12 737 рублей 38 копеек начиная с 18.03.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 марта 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 апреля 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступили дополнения к отзыву ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022 г. в размере 12 051 рубль 18 копеек, пени с 11.10.2022 г. по 11.05.2023 г. в размере 964 рубля 40 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 12 051 рубль 18 копеек начиная с 12.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 мая 2023 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проверки расчета уточненных исковых требований.

Определением от 18 мая 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

18 мая 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступили дополнения к отзыву ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 29 мая 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

09 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022 г. в размере 11938 рубль 33 копеек, пени с 11.10.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 1154 рубля 04 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11938,33 руб., начиная с 10.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 июня 2023 года от Администрации городского округа ЗАТО Свободный поступили дополнения к отзыву ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 14 июня 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

19 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022 г. в размере 11938 рубль 33 копеек, пени с 11.10.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 1376 рубля 68 копеек, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11938,33 руб., начиная с 17.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами. 

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что  у ответчика имеется задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август, сентябрь 2022г. в сумме 11938,33 руб. по объектам, которые, по мнению истца, принадлежат муниципальному образованию.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что в отношении пустующих помещений задолженность отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период, указывает на сумму долга 11 691,17 руб. Из анализа расчета истца и контррасчета ответчика следует, что разногласия при расчете возникли в части исчисления дня, с которого начисляется плата ответчику: со дня составления акта приема-передачи помещения от нанимателя или со следующего дня. 

Последний день пользования нанимателем жилым помещением (день составления акта приема-передачи и сдачи квартиры) относится, по мнению ответчика к периоду, когда обязанность оплаты лежит на нанимателе, по мнению истца – на Администрации. Кроме того, ответчик указал, что в отсутствие проживающих, обязанность оплаты коммунальных услуг по вывозу ТКО также отсутствует, поскольку ТКО не образуются.

Суд счел исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению в части. 

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае факт наличия на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении пустующих жилых помещений признан судом обоснованным.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что последний день пользования нанимателем жилым помещением (день составления акта приема-передачи и сдачи квартиры) относится к периоду, когда квартира не считается пустой, обязанность Администрации по оплате коммунальных услуг возникает со следующего дня (ст. 191, 192 Гражданского кодекса РФ), следовательно, Учитывая изложенное, суд принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности основного долга за период август-сентябрь 2022 на сумму 11691,17 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 1376,68 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 17.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчёт неустойки.

Учитывая, что судом установлена задолженность (основной долг) в части в размере 11691,17 руб., судом произведен перерасчет неустойки на указанную сумму долга, с сохранением периодов, указанных истцом,

Размер неустойки за период с 11.10.2022 г. по 16.16.2023, г.  по расчету суда составил 1350,33 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Ответчиком заявлено чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.    

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август, сентябрь 2022 г. в размере 11 691,17 руб., пени с 11.10.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 1 350,33 руб. 

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11 691,17 руб. начиная с 17.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяК.А. Розин