АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29793/2020

г. Новосибирск

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский», село Ухтуй Иркутской области, ИНН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чишминский маслоэкстракционный завод»

о взыскании 2 733 419 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (в режиме онлайн) по доверенности от 03.09.2018 (срок доверенности 5 лет), диплом КО № 37785 от 19.06.2002, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (далее – ООО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (далее – СПК «Окинский») суммы основного долга в размере 2 393 125 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.08.2020 по 02.11.2020 в размере 340 294 рублей 57 копеек, с взысканием с 03.11.2020 неустойки в размере 0,1% в день по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СКК» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

23.01. 2015 между ООО «Сибирская Кормовая Компания» и СПК «Окинский» был заключен договор поставки № 3.

В рамках указанного договора, сторонами было подписано приложение № 42 от 11.06.2020 на поставку шрота подсолнечного в количестве 230 тонн по цене 21 300 рублей за тонну.

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному приложению истец отгрузил ответчику товар, что подтверждается УПД № СК0625/05 от 25.06.2020 на сумму 4 393 125 рублей 00 копеек.

Отсутствие уведомления ответчика об отказе принять поставленный товар или сообщения о несоответствии товара по количеству или качеству свидетельствует о его принятии ответчиком и надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласовали в приложении № 42 от 11.06.2020 срок оплаты - в течение 30 дней с момента прихода товара на станцию назначения. Товар прибыл на станцию назначения 04.07.2020, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № ЭЕ606971. Таким образом, товар должен быть оплачен ответчиком не позднее 04.08.2020.

В связи с непоступлением в согласованный сторонами срок оплаты за поставленный товар, истец, руководствуясь п. п. 7.1., 10.8. договора, 24.09.2020 направил ответчику по указанной в договоре электронной почте претензию № 514.

20.10.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 797960 от 20.10.2020.

С учетом частичной оплаты поставленного по УПД № СК0625/05 от 25.06.2020  товара, задолженность составила 2 393 125 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости фактически поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма договорной неустойки за период с 04.08.2020 по 02.11.2020 составила 340 294 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату в размере 531 925,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 798688 от 17.11.2020, вследствие чего сумма основного долга уменьшилась и на 29.12.2020 составила 1 861 200 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в связи с увеличением периода просрочки, сумма неустойки увеличилась и на 11.01.2021 составила 498 966 рублей 68 копеек.

 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1 861 200 рублей основного долга и неустойку за период с 04.08.2020 по 11.01.2021 в размере 498 966 рублей 68 копеек  с начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 12.01.2021 и по день фактической уплаты основного долга.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В соответствии с п. 7.2. договора все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ответчик по существу заявленных требований не возразил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 861 200 рублей 00 копеек и неустойки в размере 498 966 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 861 200 рублей 00 копеек основного долга, 498 966 рублей 68 копеек неустойки за период с 04.08.2020 по 12.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1% в день от суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 34 801 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 866 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева