АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-440/2024

Дело № А06-11405/2021

г. Казань

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области представителей общества с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» - директора ФИО2 (лично, паспорт); ФИО3 (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу № А06-11405/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий по договору, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трусовская», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» (далее – ООО «УК Трусовская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) об урегулировании разногласий по договору на поставку электроэнергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями к ООО «УК Трусовская» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 14.10.2021 № 444244.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2023 исковые требования ООО «УК Трусовская» удовлетворены частично, встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены: договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Трусовская» (потребитель) заключен на условиях, отраженных в резолютивной части решения. Произведен зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. каждой из сторон.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции изменено в части содержания пункта 3.1.12 договора. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в части изменения пункта 3.1.12 договора, решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения.

По мнению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», судом апелляционной инстанции не учтено мнение сторон относительно порядка и сроков передачи сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электроэнергии и (или), при наличии, иной информации, используемой для определения коммунального ресурса. Принятая судом редакция условий пункта 3.1.12 договора не предусмотрена императивными нормами действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» не согласившись с принятыми актами, также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части исключения из договора пункта 4.2.8 и пункта 3.1.14.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2024 кассационная жалоба ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2024 на 10 часов 00 минут.

Определением суда округа от 01.02.2024 удовлетворено ходатайство ООО «УК Трусовская» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2024 кассационная жалоба ООО «УК Трусовская» принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в одном судебном заседании.

Представители ООО «УК Трусовская», принимающие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области доводы своей кассационной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Трусовская» осуществляет управление многоквартирными домами в 

<

...>

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

04 октября 2021 года ООО УК «Трусовская» направило ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оферту о заключении договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) с приложением к письму подписанного управляющей компанией договора энергоснабжения от 14.10.2021 № 444244.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» подписало договор с протоколом разногласий (письмо от 08.11.2021 № 17-0311/4444).

Поскольку гарантирующий поставщик и управляющая компания не согласовали единую редакцию договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества МКД, возник судебный спор в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переданный истцом на разрешение арбитражного суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 328, 422, 445, 446, 539 ГК РФ, статьей 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком подлежит заключению на условиях, отраженных в резолютивной части решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции изменено, пункт 3.1.12 договора энергоснабжения между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК Трусовская» изложен в следующей редакции: «передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ дело в кассационном порядке рассматривается в пределах доводов кассационных жалоб сторон, касающихся их несогласия с содержаниями пунктов 4.2.8, 3.1.12 и 3.1.14 договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд округа учитывает, что задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, при которой часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Разрешая спор сторон по условиям договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, суды верно учли то обстоятельство, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в указанных выше многоквартирных домах применяется механизм прямых договоров и расчетов по поставке коммунального ресурса, а отношения между истцом и ответчиком ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 354, и Правила № 124.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. На управляющую организацию тем самым возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации весь объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организацией уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представляемых потребителями сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, в договоре энергоснабжения должны быть указаны сроки и порядок передачи исполнителю ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами существует спор относительно порядка обмена информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с этим указал, что содержание пункта 3.1.12 подлежит определению таким образом, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» принимает на себя обязательства передавать ООО «УК Трусовская» сведения о показаниях приборов учета, иной информации, используемой для определения коммунального ресурса в срок не позднее пяти рабочих дней с момента поступления письменного запроса истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в указанной части, указав, что для определения срока предоставления ресурсоснабжающей организацией информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, необходимо учитывать срок предоставления потребителями коммунальных услуг показаний ИПУ, установленный подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354, и срок исполнения управляющей организацией обязанности по направлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил № 354, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу части 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем, при принятии пункта 3.1.12 в редакции гарантирующего поставщика арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание обязанность управляющей компании по выставлению собственникам жилых помещений в МКД платежных документов для внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом второй инстанции внесена определенность в правоотношения сторон и определены условия пункта 3.1.12 договора энергоснабжения № 444244 для целей содержания имущества в многоквартирном доме, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, в редакции, приведенной судом апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления, что признается судом округа верным.

Дополнительно суд округа учитывает, что согласно пункту 10 статьи 157.2 ЖК РФ в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Необходимость урегулирования механизма исполнение указанной обязанности в рамках правоотношений между истцом и ответчиком обусловлена тем, что при наличии прямых договорных отношений у ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющая компания не всегда получает от них информацию о количестве потребленного в их помещениях коммунального ресурса, что существенно затрудняет исполнение управляющей организацией обязанности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества.

В связи с этим включение в договор условия о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передает ООО «УК Трусовская» показания индивидуальных (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса не нарушает прав истца, учитывает интересы обеих сторон договора и не противоречат действующему законодательству, а срок передачи документов - в срок не позднее 1-го числа месяца, соответствует нормативному регулированию в указанной сфере, что исключает признание обоснованным довода жалобы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что приведенный судом второй инстанции срок в его системном истолковании соответствует пункту 37 Правил № 354 о том, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу, пункту 67 Правил № 354, определяющему порядок внесения потребителями платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем коммунальной услуги и пункту 25 Правил № 124 относительно представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, учитывая также отсутствие доводов ООО «УК Трусовская» о несогласии с редакцией пункта 3.1.12 договора, определенной судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах довод ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о несогласии с редакцией пункта 3.1.12 договора и наличии оснований оставления в указанной части решения суда первой инстанции без изменения судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд округа также отклоняет довод ООО «УК Трусовская» о неправомерном исключении судом второй инстанции из текста договора пункта 4.2.8, обоснованного встречной правовой природой обязательств сторон и их синаллагматической взаимосвязью и взаимообусловленностью.

Редакцией пункта 4.2.8 Договора ООО «УК Трусовская» предложило правовые последствия, наступающие в случае неисполнения гарантирующим поставщиком обязанности, по осуществлению контроля за показаниями индивидуальных приборов учета.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора суд округа учитывает, что порядок расчета размера платы за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен Правилами № 124 и определяется по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учет за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Иного порядка расчета платы на общедомовые нужды, в том числе, в случае не проведения проверки ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учета, действующим нормативным регулированием не предусмотрено.

Общество с ограниченной ответственность «УК Трусовская» приобретает у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» электрическую энергию на общедомовые нужды через присоединенную сеть и обязано ее оплатить в сроки, установленные договором, определив объем поставленного ресурса в порядке, установленном Правилами № 124.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что применение положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ о праве стороны обязательства приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, разъяснены в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54).

Системное толкование положений статьи 328 ГК РФ в единстве с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума № 54, позволяет сделать вывод о том, что условия применение стороной обязательства права на приостановление встречного предоставления регламентированы гипотезой указанной выше правовой нормы и не предполагают дополнительной договорной регламентации.

Таким образом, исключение судами нижестоящих инстанций из теста договора пункта 4.2.8, предоставляющего безусловное право ООО «УК Трусовская» приостановить оплату электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии контроля со стороны ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за показаниями индивидуальных приборов учета является обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции дополнительно считает необходимым указать, что применение положений статьи 328 ГК РФ о приостановлении встречного исполнения обусловлено в каждом конкретном случае исполнения встречных договорных обязательств необходимостью наличия предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие договорные правоотношения, или договором оснований такого приостановления, а их отсутствие и необоснованное осуществление стороной обязательства приостановления исполнения возложенной на нее обязанности не исключает при возникновении спора возможность его разрешения в целях защиты прав и интересов любой стороны обязательства в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований исключения из текста договора положений пункта 4.2.8, в редакции предложенной истца, сомнений у суда округа не вызывают.

Арбитражный суд Поволжского округа также полагает подлежащим отклонению довод жалобы ООО «УК Трусовская» о необоснованном изложении судом первой инстанции пункта 3.1.4 договора в следующей редакции «производить по требованию исполнителя (не реже одного раза в квартал) сверку расчетов с оформлением в письменном виде актов сверки по форме, установленной гарантирующим поставщиком».

При этом суд округа учитывает, что абзацем 4 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются, в том числе порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Указанным пунктом не предусмотрено, что проведение сверки расчетов обусловлено исполнением сторонами обязательств договора ресурсоснабжения иных предусмотренных договором обязательств.

В связи с этим, применительно к обстоятельствам настоящего спора, доводы ООО «УК Трусовская» о необходимости обязательного указания в акте сверки фактических показаний индивидуальных приборов учета, снятие показаний которых производится исполнителем, с учетом приведенных в жалобе положений об изменениях Правил № 124 01.09.2022 о допустимости корректировки платы за коммунальный ресурс по истечении календарного года, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований определения объема обязательств исполнителя по оплате электрической энергии, использованной для целей содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из данных исполнителя без учета порядка расчета размера платы за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установленного пунктом 21(1) Правил № 124 по формуле, приведенной выше в настоящем постановлении.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что поскольку апелляционный суд изменил в части решение суда первой инстанции, а сторонами обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А06-11405/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Трусовская» и публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи     Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова