АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42605/2024

г. Новосибирск

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03.07.205.Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.            

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совпель Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидес» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 в размере 78 000 руб., неустойки в размере 5694 руб.,

 при участии представителей:     

истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность  от 02.12.2024,             

ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №10-ЮР от 01.02.2025, 

                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидес» (далее – истец, исполнитель) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 в размере 78 000 руб., неустойки в размере 5694 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 78 000 руб. за период оказания услуг с 01.11.2023 по 30.11.2023 по договору N 35-22 об оказании услуг контролера. В связи с неоплатой задолженности, истцом произведен расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании возражает против заявленных требований, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №35-2022 от 01.12.2022 (далее  по тексту – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги контролера на  следующих территориях: 

<

...> (Объект №1), ул.Бетонная,16 (Объект №2), ул.Окружная,36 (Объект №3), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон.

Обеспечить соблюдение установленных Заказчиком на территориях Объектов, правил, порядка, пропускного и внутриобъектового режимов, в том числе контроль ввоза и вывоза (вноса и выноса) из помещений (территории) и в помещения (на территорию) товарно-материальных ценностей, в соответствии с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому  режиму АО «Хлебообъединение «Восход» (Приложение № 6  Договору); в целях обеспечения контрольно-пропускного режима, при въезде на территории Объектов и выезде с территории Объектов производить досмотр автотранспортных средств, проверять сопроводительную документацию на соответствие содержимого автотранспортных средств. Не допускать проход (проезд) на Объекты посторонних лиц, автотранспорта, пресекать несанкционированный вынос (вывоз) имущества Заказчика.

Пунктом 2.4.1, 2.4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; осуществлять контроль и надзор за ходом оказания услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

  Согласно пункту пункта 4.11. Договора, в случае нарушения Исполнителем должностной инструкции, согласованной Сторонами, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафов.

Согласно пункту 4.12. Договора, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штраф в течение 7 (семи) дней с момента предъявления соответствующего требования, либо предоставить письменные мотивированные возражения.

Пунктом 4.13 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе прекратить обязательство Исполнителя по уплате штрафа (убытков, ущерба) полностью или частично зачетом  встречного однородного требования (ст.410 ГК РФ).

С 01.10.2024 Договор расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, исполнитель ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем заказчиком в его адрес 13.11.2023  направлена претензия исх.№ 433 об уплате штрафа в размере 78 000 рублей.

Поскольку исполнителем сумма штрафа не уплачена, представив возражения, заказчиком в соответствии с пунктом 4.11 договора сумма, подлежащая оплате по договору, уменьшена на сумму штрафа (78 000 рублей).

Данная сумма рассчитана ответчиком следующим образом: за выпуск транспортного средства без проверки документов с территории предприятия предусмотрен штраф в размере  6 000 рублей, исполнителем допущено 13 фактов нарушений условий Договора, что нашло отражение в письмах заказчика, направленных в адрес исполнителя.

Поскольку 78000 руб. не оплачено исполнителю, истец направил ответчику  претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед ООО «Фидес» по Договору.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учетом исполнения им встречных обязанностей (в частности, по оплате  санкций).

 В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753, 781 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате услуг по договору является фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, как указано в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда), Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, подписание заказчиком акта приемки работ создает презумпцию их надлежащего выполнения, однако, не лишает его в последующем права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ, перераспределяя лишь бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 305-ЭС23-20202, от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (маршрутные листы № 37333 от 13.10.2023, № 433 от 13.11.2023, транспортные накладные № 715293 от 13.10.2023, № 15293 от 13.10.2023, протоколы-акты о нарушении требований инструкции внутриобъектового и пропускного режима, письма сторон договора), установив, что исполнителем действительно допущено 13 фактов нарушений условий Договора, при этом обязанность проверять сопроводительную документацию на соответствие содержимого автотранспортных средств лежит именно на сотрудниках истца, суд, пришел к выводу о том, что задолженность за оказанные исполнителем заказчику услуги, с учетом допущенных  нарушений истцом условий договора, отсутствует. 

Исходя из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5694 руб.     

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга требования истца о взыскании неустойки, как акцессорные, также не подлежат удовлетворению.

 Учитывая изложенное, а также не опровержение истцом доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

в иске отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      Ю.А. Пахомова