Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3239/2025

06 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСИТИ" (адрес:  198332, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 72, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>);

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу (адрес:  191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д.10-12, ЛИТ."О", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Лиговский 232" (адрес:  192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 232, СТР. 1, КВ. 478, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2024, ИНН: 

<

***>)

о признании 

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 - до и после перерыва, 

- от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен - до и после перерыва, 2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 - до перерыва, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 - после перерыва, 

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.03.2025 - до и после перерыва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников недвижимости "Лиговский 232" за ГРН 

<

***> от 24.01.2024, обязании МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРЮЛ запись за ГРН 

<

***> от 24.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Лиговский 232". 

В судебное заседание 02.04.2025 явились представители ООО "ЭКОСИТИ", МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу и ТСН "Лиговский 232". УФНС по г. Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило. 

От ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ФИО5 просила признать недействительным решения МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников недвижимости "Лиговский 232" за ГРН 

<

***> от 24.01.2024, обязав МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРЮЛ запись за ГРН 

<

***> от 24.01.2024.

Представители МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу и ТСН "Лиговский 232" возражают относительно вступления ФИО5 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ввиду незаблаговременного предоставления ходатайства о вступлении ФИО5 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явились представители сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство о вступлении ФИО5 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по существу с удалением в совещательную комнату, не находит оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 за вх. №4527А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее также - МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу/Регистрирующий орган) поступило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости "Лиговский 232" (далее также - Третье лицо/ТСН "Лиговский 232") при создании. 

24.01.2024 Регистрирующим органом принято решение №4527А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> ТСН "Лиговский 232", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 

<

***> от 24.01.2024. 

Указывая на то, что при принятии решения о создании ТСН "Лиговский 232" допущены существенные нарушения требований законодательства, затрагиваются права ООО "ЭКОСИТИ", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя).

Товарищество собственников недвижимости считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом N 129-ФЗ с учетом установленного указанным Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов для государственной регистрации создаваемого юридического лица, представляемых в регистрирующий орган:

а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подписанное заявителем. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласован с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Следовательно, регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет их действительности, достоверности и фальсификации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а также отсутствием полномочий по проверке содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Как указывалось ранее, 19.01.2024 в Регистрирующий орган поступило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации ТСН "Лиговский 232".

Регистрирующим органом установлено, что указанный комплект документов по составу и содержанию соответствовал положениям ст. 12 Закона N 129-ФЗ и п. 5 ст. 136 ЖК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Регистрирующим органом принято решение №4527А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> ТСН "Лиговский 232", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 

<

***> от 24.01.2024.

При этом суд отмечает, что решение общего собрания собственников МКД о создании ТСН "Лиговский 232", оформленного протоколом №2-Э, в установленном законе порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Кроме того, суд учитывает, что Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что решение о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ТСН "Лиговский 232" непосредственно затрагивает права и законные интересы Заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу заявлено о пропуске Заявителем трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

ООО "ЭКОСИТИ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Регистрирующего органа, сославшись на то, что о нарушении своих прав Заявитель мог узнать только после его привлечения в дело №А56-70255/2024 в качестве третьего лица. 

Изучив доводы Заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что изложенные Заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, если у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемая запись за ГРН 

<

***> внесена в ЕГРЮЛ 24.01.2024, при этом, в материалы дела представлено письмо Регистрирующего органа №03-11/52762@ от 21.12.2023 о рассмотрении возражений ООО "ЭКОСИТИ" относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Лиговский 232", таким образом, ООО "ЭКОСИТИ" располагало сведениями о начавшейся процедуре регистрации ТСН "Лиговский 232" в ЕГРЮЛ, обладало возможностью своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением. С настоящим заявлением Заявитель обратился только 20.01.2025, то есть пропуском трехмесячного срока на обжалование.

Довод ООО "ЭКОСИТИ" о том, что трехмесячный срок на обжалование спорного решения надлежит исчислять с момента привлечения его в качестве третьего лица в деле №А56-70255/2024, судом отклоняется, поскольку в деле №А56-70255/2024 ООО "ЭКОСИТИ" привлечено в качестве третьего лица 05.09.2024, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим заявлением (20.01.2025) трехмесячный срок надлежит признать также пропущенным.

Таким образом, суд признает, что у Заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением в удовлетворении заявления также надлежит отказать.

Расходы Заявителя по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким