АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1314/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Нова»: ФИО1, директор

от ОАО «РЖД»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 15.09.2017                № ДВОСТНЮ-162/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»

на решение от 11.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018

по делу № А73-6857/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Серова Е.Н.,                            в суде апелляционной инстанции – судьи Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.,                 Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик» 

о взыскании 605 424 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>) о взыскании убытков 605 424 рублей, возникших в результате порчи перевозимого груза.

Определением от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик».

Решением от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Нова», в обоснование которой общество указало, что полная потеря качества картофеля произошла в результате воздействия отрицательных температур в период перевозки груза с нарушением установленного перевозчиком срока доставки, а именно срок доставки указан 22.10.2016, фактически груз доставлен 26.10.2016. Выражает несогласие с выводами судов о внесении истцом недостоверных сведений в перевозочные документы. Отмечает, что в случае направления груза на промышленную переработку сведения об этом указываются в разделе «Особые отметки» железнодорожной накладной, в то время как по спорной накладной таких сведений не указано, следовательно, перевозимым грузом являлся «картофель поздний» и перевозчиком должны были быть учтены фактические температуры наружного воздуха на всем пути следования. Полагает, что перевозчик не воспользовался своим правом на проверку достоверности сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ООО «Нова» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2016 ответчиком на станции Кемерово - Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (экспедитор по договору с истцом) по железнодорожной накладной № ЭЧ 365644 принят к перевозке вагон                   № 52127602 с грузом до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги. В графе «Сведения о грузе» в строке наименование указано: «Картофель поздний под промышленную переработку».

На станцию назначения груз прибыл 26.10.2016, при выдаче груза обнаружена порча груза, о чем составлен коммерческий акт от 27.10.2016  №ДВС1625602/1131.

Согласно акту экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 08.11.2016 № 019-01-00311, проведенной на основании договора, заключенного с истцом, полная потеря качества картофеля произошла в результате воздействия отрицательных температур в период перевозки груза с нарушением установленного перевозчиком срока доставки.

Предъявленная истцом претензия о возмещении убытков перевозчиком была отклонена, что и послужило основанием для обращения общества «Нова» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности истцом факта повреждения груза ответчиком и размера ущерба. Кроме того, судами отмечено, что перевозчиком не нарушен предельный срок перевозки заявленного к перевозке груза, поскольку спорный груз перевозился как «картофель поздний под промышленную переработку», а в соответствии с Приложением № 3 (примечание) к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящиеся грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России 18.06.2003 № 37 (далее - Правила                № 37), технический картофель для промышленной переработки во все периоды года допускается перевозить в крытых вагонах, при этом согласно пункту 17 указанного приложения предельный срок перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 20 дней, в то время как общее количество дней в пути по вышеуказанной отправке составило 19 дней.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости такого груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 Устава наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

В силу статьи 118 Устава, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа. 

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 37 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заявленный в железнодорожной накладной грузоотправителем к перевозке груз «картофель поздний под промышленную переработку» во все периоды года допускается перевозить в крытых вагонах.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Между тем суды не учли, что согласно пункту 3 примечания к Приложению № 3 к Правилам № 37 при перевозке технического картофеля для промышленной переработки грузоотправитель должен сделать в накладной в графе «Особые отметки отправителя» и в документе о качестве груза отметку о том, что груз направляется на промышленную переработку. Однако такая отметка в накладной № ЭЧ365644 отсутствует (л.д. 19 т. 1). При этом в верхней части накладной («Место для особых отметок и штемпелей») грузоотправителем проставлен штемпель «СКОРОПОРТЯЩИЙСЯ», а на оборотной стороне накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем указаны только наименования, номера и даты выдачи прилагаемых документов. 

Согласно пункту 2.2.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант « 10-01) наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ).

В накладной в графе «Сведения о грузе» указан код груза – 043025, что согласно наименованиям груза по Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов свидетельствует о предъявлении к перевозке «картофеля позднего».

В соответствии с абзацами 2 и 5 пункта 1.7 Правил № 37 предъявляемые к перевозке грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки. Для проверки соответствия состояния груза, тары или упаковки требованиям нормативных документов грузоотправитель предъявляет документы (стандарты, технические условия или иные документы), удостоверяющие качественное состояние груза, тары или упаковки. При несоответствии груза, тары или упаковки нормативным документам или не предъявлении этих документов перевозчик вправе отказать в перевозке груза.

Следовательно, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем установленных требований.

В силу пункта 1.2 Правил № 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению № 4 к Правилам картофель поздний относится к скоропортящимся грузам.

В силу пункта 8.12 Правил № 37 допускается перевозить грузы в крытых вагонах, если температурный режим для данного рода груза (согласно технической документации) на всем пути следования совпадает с температурой наружного воздуха. В переходный период в зависимости от температуры наружного воздуха возможность перевозки свежей плодоовощной продукции в крытых вагонах без утепления или с утеплением определяется перевозчиком.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о движении вагона № 52127602 за период с 07.10.2016 по 27.10.2016 (л.д.97-98 т. 1) спорный вагон следовал по соответствующим станциям Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, октябрь месяц на которых согласно приложению № 6 к Правилам № 37 является переходным. При этом участок Лена Восточная – Хани Восточно-Сибирской железной дороги октябрь относится к зимнему периоду, что согласно пункту 17 Приложения № 3 Правил № 37 подразумевает перевозку картофеля позднего только в рефрижераторных вагонах с отоплением.

Таким образом, поскольку маршрут движения поезда, а также  возможность перевозки свежей плодоовощной продукции, к которой в том числе и относится картофель поздний, в крытых вагонах без утепления или с утеплением определяются перевозчиком – ОАО» РЖД», выводы судов о правомерности действий ответчика сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, устранив указанные противоречия, в полном объеме проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании которых установить имеющие значение для дела обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А73-6857/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко        

                                                                                               Н.Ю.Мельникова