ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32106/2018

город Ростов-на-Дону

11 марта 2019 года

15АП-302/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО «Кубаньмаркет» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-32106/2018 

по иску ООО «Новострой-Юг»

к ООО «Кубаньмаркет»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абдулиной С. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмаркет» (далее - ответчик) о взыскании 330 558 руб. по договору поставки №02-2017/ОТ от 20.12.2017, а также 9 611 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение судом не составлялось, заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности направить отзыв  на исковое заявление. Кроме того, ответчику необоснованно отказано в составлении мотивированного решения, поскольку срок им пропущен по уважительной причине: информация о наличии спора в Арбитражном суде Ростовской области отсутствует. Также ответчик указывает, что взаимоотношения между ним и истцом отсутствуют, документы, подтверждающие наличие задолженности ответчиком не подписывались.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В ответ на запросы апелляционного суда от УФПС Краснодарского края (от 30.01.2019 исх. №9.2.12.1-01/485), УФПС Ростовской области (от 29.01.2019 исх. №9.1.5.3.-04/159) поступили сведения о доставке корреспонденции в адрес ответчика. Поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки №02-2017/ОТ (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 4.2 договора сроки поставок продукции, а также ее оплаты согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии с п.3 спецификации №1 от 20.12.2017 оплата продукции производится путем перечисления денежных средств после получения материала в объеме 250 м3, и, далее по 100% предоплате.

Во исполнение условий договора, поставщик в адрес покупателя по спецификации №1 от 20.12.2017 произвел поставку щебня фракции 40-70 на общую сумму 330 558 руб., однако обязательства покупателя по оплате поставленного товара не исполнены. 

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2018-15 от 15.08.2018, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлены: договор поставки от 20.12.2017 №02-2017/ОТ, спецификация №1 от 20.12.2017, универсальные передаточные документы (счет-фактура №29 от 25.12.2017 на сумму 293 595 руб. и №50 от 25.12.2017 на сумму 36 963 руб.), товарно-транспортные накладные от 22.12.2017, 23.12.2017, 24.12.2017, 25.12.2017 (л.д.13-21).

Вместе с тем, указанные универсальные передаточные акты не содержат подписи ответчика в графе «груз получил», то есть не содержит отметки о принятии товара покупателем, следовательно, не свидетельствуют о принятии ответчиком товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в счетах-фактурах (л.д.11-12).

Товарно-транспортные накладные, представленные истцом в подтверждение факта поставки спорного товара ответчику, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку в графе «грузоотправитель» указано ООО «Кубаньмаркет» (ответчик), а в графе «грузополучатель» - ООО «МайЛэнд», в соответствующих графах имеются печати данных обществ и подписи уполномоченных лиц.

Согласно спецификации от 20.12.2017 №1 предусмотрена доставка товара до пункта разгрузки по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, х. Пролетарский, расходы по поставке продукции возложены на поставщика (истца).

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.3 договора поставка считается произведенной в момент сдачи продукции первому перевозчику для доставки покупателю (грузополучателю), а при самовывозе продукции покупателем (грузополучателем) – дата приемо-сдаточного документы, удостоверяющего получение продукции покупателем (грузополучателем).

Как видно из приведенных выше условий договора, сторонами прямо согласована доставка товара на пункт разгрузки и моментом такой доставки определен момент сдачи продукции первому перевозчику.

При этом, из представленных товарно-транспортных накладных не следует, что грузоотправителем являлся истец, а также что поставка товара осуществлялась по адресу, согласованному в спецификации от 20.12.2017 №1. Кроме того, суд принимает во внимание, что даты товарно-транспортных накладных не совпадают с датами, указанными в универсальных передаточных актах (в частности с 22.12.2017 по 24.12.2017).

Следовательно, в рамках настоящего спора истец не вправе ссылаться на вручение товара перевозчику без доказательств его получения ответчиком.

Таким образом, в отсутствие отметки о принятии товара ответчиком представленные УПД и транспортные накладные доказательством исполнения обязанности по поставке товара ответчику не являются, факт передачи товара не подтверждают.

Не доказан факт вручения товара и иным способом. Так, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2017 года не является доказательством обоснованности требования истца о взыскании задолженности, поскольку не подписан ответчиком.

То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных в качестве груза указан щебень, на выводы суда не влияет, доказательством поставки данного вида товара именно по спорному договору не подтверждают.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств задолженности ответчика в сумме 330 558 руб. истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара в адрес ответчика, в удовлетворении иска следовало отказать.

При этом, иные доводы жалобы правового значения не имеют, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-32106/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин