ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-906/2024

Дело № А40-162744/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВЛАДИМИРСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-162744/23 

по иску АО «ВЛАДИМИРСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) 

к БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) УМВД РФ по городу Барнаулу 2) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 

о признании права на денежные средства

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  20.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  22.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-162744/2023 отказано в удовлетворении иска АО «Владимирский хлебокомбинат» (далее - Истец) о признании за Истцом права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Армада», и об обязании Банка «ТРАСТ» (ПАО) осуществить перевод данных денежных средств в пользу Истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить. 

 Представитель ответчика  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2011 около 12 часов неустановленное лицо неправомерно воспользовалось удаленным доступом к компьютерной системе «Клиент Банк», расположенном в офисе АО «Владимирский хлебокомбинат» по адресу: ул. Большая Нижегородская, д. 80-а, г. Владимир, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Владимирский хлебокомбинат», путем обмана отправило электронно фиктивное платежное поручение №008093 от 02.11.2011 во Владимирское отделение №8611 Сбербанка России о перечислении денежных средств в сумме 2 560 800 руб. с расчетного счета АО «Владимирский хлебокомбинат» (далее – истец) на расчетный счет ООО «Армада» в филиале ЦБ «Траст» (ОАО) в г. Барнаул Алтайского края.

В связи с совершением мошенничества истец был вынужден обратиться в УМВД России по г. Владимиру с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту (КУСП ОП №2 УМВД России по г. Владимиру за №21567 от 03.11.2011).

Старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Владимиру 07.11.2011 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (дело №9331). Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Расследованием установлено, что денежные средства, принадлежащие АО «Владимирский хлебокомбинат» в размере 2 560 800 руб. с расчетного счета 

<

***>, принадлежащие истцу, через программу Клиент Банк поступили на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Армада» (ИНН 

<

***>) в банк НБ «Траст» ОАО (БИК 040173739) в г. Барнаул, Алтайского края, после чего часть суммы в размере 2 000 000 руб. переведены на расчетный счет 

<

***> ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) в филиал банка ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (БИК 040173771), расположенный в г. Ново Алтайск, Алтайского края. Никаких договорных отношений между ООО «Армада» и ООО «Партнер» и истцом не имеется.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира 09.11.2011 рассмотрел в закрытом судебном заседании постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и вынес Постановление о наложении ареста на расчетные счета, в том числе: 

<

***> принадлежащий ООО «Армада (ИНН 

<

***>) в банке Национальный банк «ТРАСТ», расположенном в г. Барнауле, Алтайского края.

Банк указал, что до настоящего времени арест на расчетные счета, в том числе: 

<

***> не снят.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, а также пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком по иску является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Одним из способов защиты гражданских прав является обращение с иском о признании права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Банк, привлеченный истцом в качестве  ответчика, является лишь лицом,   открывшим расчетный счет ООО «Армада», на котором находятся  спорные денежные средства. Таким образом, Банк не является и не может являться собственником денежных средств клиента – владельца счета ООО «Армада».

ООО «Армада» исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2017г.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Соответственно, договор банковского счета, заключенный между Банком и Обществом, прекратил свое действие с момента ликвидации Общества.

С момента ликвидации Общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете, после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества.

В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного  имущества.

Таким образом, законом предусмотрена в таких случаях определенная процедура, а именно процедура распределения обнаруженного имущества.

Учитывая изложенное,  апелляционная коллегия  поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а приведенные апеллянтом доводы не влияют на вывод суда первой инстанции.

Прекращение уголовного дела 22.11.2022г. не влияет на течение срока исковой давности по гражданско-правовым искам.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-162744/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

СудьиО.О. Петрова     

 А.С. Сергеева