АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А55-35507/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10-17 марта 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Роском», г. Самара

от  11 ноября 2019 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО2, Самарская область, с. Борское

к ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, Самарская область,                 с. Борское

к УФССП России  по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, Самарская область, Борский район, пос. им. Клары ФИО4

- ФИО5, Самарская область, Борский район, пос. им. Клары ФИО4

- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, Самарская область, с. Борское

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО6 по доверенности от 09.12.2019 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Роском» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в несвоевременном выполнении исполнительных действий, по исполнению требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области, а именно:

- по не принятию мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на совместно нажитое имущество - магазин-кафе - остановку, площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: ул. Дорожная, д. 4, с. Усманка, Борский район. Самарская область, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327,

- по непринятию мер к установлению фактического места жительства Станкевича Е.Г.;

- по не обращению взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «Флора Лайф» ИНН 

<

***>;

- по несвоевременному вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «ПТР» ИНН 

<

***> и об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, Арбитражным судом Самарской области, а именно:

- обратить взыскание (произвести опись, арест, реализацию) на совместно нажитое имущество магазин-кафе - остановка, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: ул. Дорожная, л. 4, с. Усманка, Борский район, Самарская область, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327;

- установить фактическое местожительства должника по исполнительному производству, произвести проверку имущества Станкевича Е.Г. по адресу фактического проживания;

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые Станкевичем Е.Г. в ООО «Флора Лайф» ИНН 

<

***>;

- осуществить проверку бухгалтерии организации - работодателя ООО «ПТР»                ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...> на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств; по результатам проверки составить соответствующий акт;

- установить наличие иного совместно нажитого Станкевичем Е.Г. в браке имущества, а именно: доходов трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получение пенсии, пособий, а также иных денежные выплаты, не имеющих специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;

- опросить должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области;

- принять иные, предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Согласно представленному отзыву (л.д. 74-77) ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области находится исполнительное производство № 4452/17/63003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-8278/2015, с предметом исполнения – взыскание со  ФИО3 в пользу заявителя задолженность в сумме 128 251 рубль, пени в сумме 164 722 рубля 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 859 рублей 48 коп. (л.д. 79-85).

1. По вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, выраженного в непринятии мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на совместно нажитое имущество - магазин-кафе - остановку, площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: ул. Дорожная, д. 4, с. Усманка, Борский район. Самарская область, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно п. ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

       В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.      

       Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

       Согласно ч.ч. 1, 2, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

       Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

       В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015     № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.  

       Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.      В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

       При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

       Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

       В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

       Из материалов дела следует, что должником – ФИО3 26.10.1995 года зарегистрирован брак со ФИО7, что подтверждается сведениями из паспортного стола Территориального пункта ФМС России по Самарской области в Борском районе Самарской области и пояснениями         Станкевича Е.Г. от 06.02.2019 года (л.д. 110, 111).

        Судом установлено, что в собственности супруги должника -  ФИО5 имеется недвижимое имущество - магазин-кафе - остановка, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: ул. Дорожная, л. 4, с. Усманка, Борский район, Самарская область, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2020 года (л.д. 170-171, 179-180).

       Согласно вышеуказанной выписке право собственности ФИО5 на данный объект недвижимости зарегистрировано 12.12.2012 года, то есть в период нахождения в браке с должником – Станкевичем Е.Г. и указанное имущество в силу положений действующего законодательства является совместной собственностью супругов.

       Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства                              № 4452/17/63003-ИП судебным приставом-исполнителем какие-либо действия  по наложению ареста и обращения взыскания на долю должника в совместном нажитом имуществе - магазине-кафе - остановке, площадью 55 кв.м., расположенном по адресу:      ул. Дорожная, д. 4, с. Усманка, Борский район. Самарская область, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327 не производились, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО2, выраженного в непринятии мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на совместно нажитое имущество – магазин-кафе-остановку, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327 являются законными и обоснованными.

       В соответствии со ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России  по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по обращению взыскания на долю должника – ФИО3 в совместном нажитом имуществе – магазине-кафе-остановке, площадью 55 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327.

2. По вопросу признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, выраженного в непринятии мер к установлению фактического места жительства Станкевича Е.Г.

        В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

        Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

        В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

       Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: Самарская область, Борский район, ул. Клары ФИО4, д. 11 (л.д. 112-113). В материалах дела также имеется опрос должника, в котором также указан данный адрес (л.д. 111).

       Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 20.02.2020 года направлялось судом супруге должника по этом же адресу и согласно сведениям сайта Почты России получено ФИО5 29 февраля 2020 года (л.д. 182).

       Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что местом жительства должника – Станкевича Е.Г. является – Самарская область, Борский район,       ул. Клары ФИО4, д. 11 и оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в непринятии мер к установлению фактического места жительства Станкевича Е.Г. у суда не имеется.

3. По вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «Флора Лайф»              ИНН 

<

***>.

        В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

        Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в ом числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

        В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

        1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

        2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

        3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

       При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

       Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 26.09.2019 года вынесено Постановление обращении взыскания на доходы должника в ООО «Флора Лайф»              (л.д. 132), что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по необращению взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «Флора Лайф» ИНН 

<

***>.

4. По вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «ПТР» ИНН 

<

***>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

        Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в ом числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

        В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

        1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

        2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

        3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

       При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

       Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

       Судом установлено, что Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ПТР» вынесено 26.09.2019 года, а в суд с вышеуказанным заявлением ООО «ТД «Роском» обратилось 11.11.2019 года, то есть уже послу вынесения вышеуказанного Постановления, оснований полагать, что оспариваемое бездействие  по несвоевременному вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «ПТР» ИНН 

<

***>., нарушало права и законные интересы заявителя на момент обращения в суд, у суда также не имеется.

5. По вопросу обязания судебного пристава - исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области, а именно:

- установить наличие иного совместно нажитого Станкевичем Е.Г. в браке имущества, а именно: доходов трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получение пенсии, пособий, а также иных денежные выплаты, не имеющих специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;

- опросить должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области;

- принять иные, предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

        В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

       В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

       1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

       2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

       3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

        Принимая во внимание, что требования заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя установить наличие иного совместно нажитого Станкевичем Е.Г. в браке имущества, а именно: доходов трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получение пенсии, пособий, а также иных денежные выплаты, не имеющих специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; опросить должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного листа по делу № А55-8278/2015 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области и  принять иные, предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в силу положений          ст. 201 АПК РФ носят исключительно производный характер от основных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не могут разрешаться судом отдельно от основных требований, а также учитывая тот факт, что заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению наличия иного совместно нажитого Станкевичем Е.Г. в браке имущества, по не опросу должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного листа и по не принятию иных, предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа заявителем не оспариваются, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований заявителя.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО2, выраженное в непринятии мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на совместно нажитое имущество – магазин-кафе-остановку, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327.

       Обязать ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России  по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по обращению взыскания на совместно нажитое имущество – магазин-кафе-остановку, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта: 63:16:2101002:327.

       В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1