1203/2023-149956(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91757/2019

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/субс.1/меры  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27735/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2023 по делу № А56-91757/2019/субс.1/меры, принятое по результатам  рассмотрения ходатайства ФИО2 об отмене  обеспечительных мер, принятых по заявлению Международного банк Санкт- Петербург (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер, в рамках  обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Интерлизингстрой» к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о  

несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Интерлизингстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерлизингстрой»  конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Кроме того, кредитором Банком МБСП (АО) заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде:  

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных  счетах ответчиков в пределах суммы 1 155 123 651,28 руб.;  

- запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия с  квартирами с кадастровыми номерами 10:07:0050110:16 и 78:12:0006310:4515,  принадлежащими ФИО2, а также квартирами с кадастровыми номерами  78:36:0005531:5037 и 37:24:040813:2176, принадлежащими ФИО3;  

- запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного  движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его  территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в  отношении автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 г.в., идентификационный номер  (VTN): Z94G2813BMR305697, принадлежащего ФИО2  

- запрета ответчикам на период до исполнения судебного акта по  настоящему спору совершать сделки, связанные с отчуждением и/или  обременением имущества (недвижимого, движимого имущества, банковских счетов,  вкладов в РФ и за пределами территории РФ, акций, облигаций, долей в уставном  (складочном) капитале организаций и иных ценных бумаг), принадлежащих им на  праве собственности или ином вещном праве, стоимость которого соразмерна с  суммой 1 155 123 651,28 руб.;  

Определением суда от 29.09.2022 ходатайство Банка МБСП (АО) о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

ФИО2 заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 29.09.2022, в части:  

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных  счетах ФИО2 в пределах суммы 1 155 123 651,28 руб.;  

- запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия с  квартирами с кадастровыми номерами 10:07:0050110:16 и 78:12:0006310:4515,  принадлежащими Кустовой Ю.А.;  

- запрета ФИО2 на период до исполнения судебного акта по  настоящему спору совершать сделки, связанные с отчуждением и/или  обременением имущества (недвижимого, движимого имущества, банковских счетов,  вкладов в РФ и за пределами территории РФ, акций, облигаций, долей в уставном  (складочном) капитале организаций и иных ценных бумаг), принадлежащих им на  праве собственности или ином вещном праве, стоимость которого соразмерна  сумме 1 155 123 651,28 руб.  

Определением от 17.07.2023 суд первой инстанции отказал в отмене  обеспечительных мер.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно отзыву Банк МБСП (АО) против удовлетворения жалобы  возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ФИО2 и Банка МБСП (АО)  поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей  ФИО2 и Банка МБСП (АО), апелляционный суд не нашел оснований для  отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых  арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными  мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения  судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба  заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено,  разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

В удовлетворении ходатайства отказано правомерно, поскольку основания  для принятия обеспечительных мер не отпали, необходимость повысить  вероятность исполнения судебного акта актуальна.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы уместны при рассмотрении по  существу спора о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.07.2023 по делу № А56-91757/2019/субс.1/меры оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина