АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12089/2025

г. Оренбург

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБ Минералс- Светлое" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 2 030 482 руб. 91 коп. при участии: от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 14.11.2022) от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 28.04.2025)

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБ Минералс-Светлое" о взыскании 2 030 482 руб. 91 коп. – суммы процентов.

Через экспедицию суда в материалы электронного дела от истца поступили письменные пояснения, от ответчика поступило заявление о снижении неустойки, ходатайство о рассмотрение спора в его отсутствии, все документы приобщено.

Суд возвращается к ходатайству ответчика от 10.10.2025 о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика данное ходатайство поддержал, просит приостановить производство по

данному делу до принятия судебного акта Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации по экономическим спорам.

Представитель истца относительно данного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в рамках рассмотрения настоящего заявления, до момента принятия судебного акта Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по экономическом спорам, суд установил отсутствие процессуальных оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца дал пояснения, поддержал исковые требования, относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно исковых требований возражал, при удовлетворении исковых требований просит рассмотреть ходатайство о снижении размера неустойки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "ЛБ Минералс - Светлое" гарантийным письмом исх. № 5-СВ выразило согласие относительно выполнения проектных работ в рамках договора генерального подряда, планируемого к заключению обществом с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" на осуществление комплекса работ по строительству завода по обогащению каолина в поселке Светлый.

Письмом № 25 от 18.01.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» просило ООО «ЛБ Минералс-Светлое» предоставить исходно-разрешительную документацию, необходимую для разработки проектной документации по объекту: «Каолиновый завод», расположенному по адресу: Оренбургская область, п. Светлый.

Письмом № 9-СВ от 18.01.2023 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» направило в адрес ООО «АМ СтройГазАвтоматика» часть исходных данных, а именно: археологические изыскания; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий СИ-2022- 774-ИГИ; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий № 749; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий СИ-2022-749-ИГМИ; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий СИ-2022-

749-ИЭИ; градостроительный план земельного участка № RU-56-5-27-3-30-6-28 от 14.11.2022.

Письмом № 10-СВ от 19.01.2023 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» просило ООО «АМ СтройГазАвтоматика» приступить к выполнению проектных работ, необходимых для строительства завода по обогащению каолина в поселке Светлый Светлинского района Оренбургской области, и гарантировало ООО «АМ СтройГазАвтоматика» заключение договора на сумму 680 000 000 руб. в течение двух недель.

Письмом № 13-СВ от 23.01.2023, в ответ на письмо о предоставлении исходно-разрешительной документации ( № 25 от 18.01.2023), ООО «ЛБ Минералс-Светлое» дополнительно направило в адрес ООО «АМ СтройГазАвтоматика» часть исходных данных, а именно: исполнительную документацию по свайному полю; паспорт на скруббер-бутара. Письмом № 14-СВ от 23.01.2023 ООО «ЛБ Минералс- Светлое» направило ООО «АМ СтройГазАвтоматика» для рассмотрения и согласования проект договора генерального подряда.

Письмом № 17-СВ от 23.01.2023 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» направило в адрес ООО «АМ СтройГазАвтоматика» утвержденное объемно-планировочное решение здания с расстановкой технологического оборудования по объекту.

Письмом № 50 от 26.01.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» просило ООО «ЛБ Минералс-Светлое» представить нормативные значения предельного сопротивления (Fu, n) свай типа СВ80.35-9 в количестве 110 шт., определяемых в соответствии с п. 7.3.4-7.3.7, а также п. 7.3.9-7.3.11 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», п. 7.3 «Определение несущей способности свай по результатам полевых испытаний» по объекту.

Письмом № 98 от 07.02.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» запросило у ООО «ЛБ Минералс-Светлое» разрешительную документацию железнодорожного тупика на территории планируемой площадки строительства (бывший Элеватора) для приемки грузов (оборудования, ж/б свай, металлоконструкций, сэндвич панелей, сыпучих строительных материалов и т.д.), а именно ближайших ж/д путей 5-7.

Письмом № 99 от 07.02.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» сообщило ООО «ЛБ Минералс-Светлое» об обследовании трансформаторных подстанций, рекомендовало провести реконструкцию трансформаторных подстанций с заменой трансформаторов, распределительных шкафов электропитания и управления.

Письмом № 102 от 13.02.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» указало, что согласно гарантийному письму № 10-СВ от 19.01.2023

договор на выполнение проектных работ по строительству завода по обогащению каолина в п. Светлый Светлинского района Оренбургской области должен был быть заключен в течение двух недель.

ООО «АМ СтройГазАвтоматика» просило сообщить о необходимости выполнения проектных работ по объекту либо об их приостановке в связи с отсутствием договора.

Письмом № 30-СВ от 21.02.2023 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» сообщило ООО «АМ СтройГазАвтоматика» о приостановке выполнения проектных работ в связи с отсутствием подписанного договора по причине несогласования условия о газопоршневой установке.

Письмом № 163 от 10.03.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» проинформировало ООО «ЛБ Минералс-Светлое» о понесенных затратах в размере 5 853 244 руб. 71 коп. при выполнении проектных работ, направило смету на проектные работы.

Письмом № 219 от 31.03.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» направило в адрес ООО «ЛБ Минералс-Светлое» разработанную проектную документацию и счет на оплату выполненных проектных работ на сумму в размере 7 023 893 руб. 65 коп. с НДС.

Письмом № 43-СВ от 04.04.2023 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» сообщило ООО «АМ СтройГазАвтоматика», что, рассмотрев письмо об оплате выполненных проектных работ по строительству завода по обогащению каолина в п. Светлый и проектную документацию, пришло к следующему. Согласно техническим заданиям на проектные работы № 1, № 2, № ; 3, № 4 ООО «ЛБ Минералс-Светлое» планировало заключить с ООО «АМ СтройГазАвтоматика» договор генерального подряда, в том числе по разработке проектно-сметной и рабочей документации. При этом состав разделов проектной документации должен был соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а результатом выполненных работ должна быть проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы.

Рассмотрев объем разработанной документации, ООО «ЛБ Минералс-Светлое» пришло к выводу, что данная документация не содержит основных разделов проектной и рабочей документации, которые могут представлять собой отдельную техническую единицу. Статический расчет не оформлен надлежащем образом и содержит только скриншоты с расчетной программы. Ключевая ценность проектной документации сводится к возможности ее реализации. Тем не менее, степень готовности выполненных проектных работ не позволяет достичь ожидаемых целей, в связи, с чем проектная документация не может быть согласована и оплате не подлежит.

Письмом № 265 от 26.04.2023 ООО «АМ СтройГазАвтоматика» повторно направило ООО «ЛБ Минералс-Светлое» проектную документацию, а именно: «Раздел «Конструктивным решения», «Варианты НВК», «Наружные электрические сети», «Генплан, автодороги», «Наружная система газоснабжения», «3D визуализация объекта» с приложением счета на оплату.

Ссылаясь на неоплату выполненных проектных работ, ООО «АМ СтройГазАвтоматика» направило в адрес ООО «ЛБ Минералс-Светлое» претензию исх. № 299 от 11.05.2023 с просьбой оплатить выполненные работы в размере 7 023 893 руб.

Общество "АМ СтройГазАвтоматика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЛБ Минералс-Светлое" (ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 5 761 965 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2024 (резолютивная часть от 19.11.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

15.05.2025 по ходатайству истца был выдан исполнительный лист серии ФС 047702492.

17.06.2025 по инкассовому поручению № 8582 от 04.06.2025 с ООО "ЛБ Минералс-Светлое" в пользу ООО "АМ СтройГазАвтоматика" взыскана сумма в размере 5 883 775 руб. 60 коп.

В настоящем деле истец обращается с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 17.06.2025 в сумме 2 025 607 руб. 17 коп., начисленных на сумму основного долга - 5 761 965 руб. 60 коп. и

4 875 руб. 74 коп. за период с 09.04.2025 по 17.06.2025, начисленных на сумму судебных издержек - 121 800 руб. 00 коп.

В обоснование периода начисления, истец указывает, что оплата выполненных им работ была произведена ответчиком 17.06.2025, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами производится за период с 05.04.2023 по 17.06.2025, то есть с момента, когда ответчик узнал о наличии обязательств по оплате.

Как указывает истец, 10.03.2023 письмом № 163 ООО "АМ СтройГазАвтоматика" проинформировало ООО "ЛБ Минералс-Светлое" о понесенных затратах в размере 5 853 244 руб. 71 коп. при выполнении проектных работ.

Письмом от 31.03.2023 № 219 ООО "АМ СтройГазАвтоматика" направило в адрес ООО "ЛБ Минерос-Светлое" разработанную

проектную документацию и счет на оплату выполненных работ на сумму 7 023 893 руб. 65 коп.

04.04.2023 письмом № 43-СВ ООО "ЛБ Минералс-Светлое" указало, что проектная документация не может быть согласована и оплате не подлежит.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А47-10472/2023 установил, что истец выполнил часть проектных работ на сумму 5 761 965 руб. 60 коп., в заключении эксперта № 25-04/24 от 24.06.2024 указано, что фактически выполненная часть проектных работ соответствует представленным в материалах дела техническим заданиям и требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008

№ 87), то есть не имеет претензий по качеству работ. Поскольку оплата дополнительных работ ответчиком не произведена, в пользу истца взыскана задолженность за фактически выполненные работы в размере

5 761 965 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 810 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Обязанность по оплате выполненных дополнительно пусконаладочных работ в соответствии с правовыми положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у заказчика после окончательной сдачи результатов работ.

В связи с тем, что указанные работы были фактически приняты ответчиком, обязанность по соответствующей оплате произведенных работ у ответчика возникла с указанного времени.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика денежного обязательства заявлены правомерно.

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем направления отдельного искового заявления.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установлен судебным актом по делу № А47-10472/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникла ответчика на основании договора, то начальный период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению не с момента вступления в законную силу судебного акта, а с момента просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истцом правильно применено начало и окончание исчисления периода начисления процентов с 05.04.2023 по 17.06.2025.

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 установлено, что из содержания письма № 43-СВ от 04.04.2023, которым ООО «ЛБ Минералс-Светлое» отказалось от согласования и оплаты переданной ему проектной

документации, не следует, что такой отказ был обусловлен отсутствием в распоряжении ответчика проектной документации на бумажном носителе. Отказ ООО «ЛБ Минералс-Светлое» был связан с отсутствием основных разделов проектной и рабочей документации, которые могут представлять собой отдельную техническую единицу.

Следовательно, на указанную дату работы на сумм 5 761 965 руб. 60 коп. были выполнены.

Доводы ответчика о неправомерности обращения с требованием о взыскании процентов отклоняются судом как несостоятельные.

Расчет процентов на сумму основного долга в размере 2 025 607 руб. 17 коп. судом проверен, признан верным.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Между тем, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, а именно на государственную пошлину и расходы по оплате судебной экспертизы.

На судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм компенсация имущественных потерь на судебные издержки предусмотрен статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на государственную пошлину и расходы по оплате судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 17.06.2025 в сумме 2 025 607 руб. 17 коп., является обоснованным, в остальной части исковых требований судом отказано.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 2 030 482 руб. 91 руб., госпошлина, исходя из цены иска - 85 914 руб. 00 коп.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 2 025 607 руб. 17 коп., госпошлина, приходящаяся на данную сумму - 85 708 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Минералс-Светлое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 85 708 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Минералс-Светлое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ СтройГазАвтоматика" проценты в размере

2 025 607 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 708 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова