602/2023-49025(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13069/2020

г. Киров

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 по делу   № А31-13069/2020,  

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации  города Костромы  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305440126200084, ИНН 

<

***>),  

третье лицо без самостоятельных требований: общество с ограниченной  ответственностью «Аптека № 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о  взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 876 257 руб.  70 коп. задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 105 896 руб. 50 коп.  пени за период с 06.04.2018 по 05.11.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (далее – Аптека).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 с  Предпринимателя в пользу Управления взыскано 876 257 руб. 70 коп.  задолженности, 89 074 руб. 96 коп. пени. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  

отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был своевременно  уведомлен о состоявшемся переходе права на арендуемое помещение и о смене  реквизитов по уплате арендной платы. До 27 февраля 2018 года  Предпринимателем Аптеке было излишне уплачено арендной платы на сумму  377 317 рублей 99 копеек, которая полностью покрыла арендные платежи,  начисленные Управлением за январь, февраль, март, апрель и часть мая 2018  года.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 МУП г. Костромы «Аптека   № 64» (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор   № 1/91 на аренду части нежилого помещения № 106 (комнаты № 3-7, 9-15, 27)  на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...>, для использования по назначению: розничной торговли, оказания  бытовых услуг населению (далее – Договор).  

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от  01.07.2013.  

Срок действия договора установлен до 30.06.2018. 

Согласно пункту 2.2.5 Договора арендатор взял на себя обязанность  своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с  условиями и порядком, предусмотренным Договором.  

Ежемесячная арендная плата, согласно пункту 3.2 Договора, установлена в  размере 84 822 руб. 90 коп. Оплата осуществляется до 5-го числа месяца,  предшествующего расчетному.  

01.02.2015 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно  которому сумма ежемесячной арендной платы составляет 97 351 руб.  

Договор и дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении  Росреестра по Костромской области 09.05.2016.  

Также дополнительным соглашением от 05.12.2017 в пункт 1.1 Договора  внесены изменения, согласно которому арендатору за плату во временное  владение и пользование передано помещение с кадастровым номером  44:27:070216:913, назначение: нежилое помещение, площадью 247,5 квадратного  метра по адресу: 

<

...>, комнаты 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 27, по плану  первого этажа для использования по назначению: розничная торговля, оказание  бытовых услуг населению. Указанное помещение принадлежит арендодателю на  

праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости  сделана запись о регистрации от 21.11.2017 № 44:27:070216:91344/001/2017-5.  

В связи с государственной регистрацией права собственности  муниципального образования городского округа города Кострома на  вышеуказанное помещение 27.02.2018 Управление и Предприниматель  заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому внесены  изменения в части замены стороны и реквизитов по договору, а также  произведения арендных платежей, изменения арендной платы и пени. Сумма  ежемесячной арендной платы составляет 71 883 руб. 06 коп.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.02.2018 настоящее  дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 15.01.2018.  

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении  Росреестра по Костромской области 10.04.2018.  

Дополнительным соглашением от 14.03.2019 к Договору внесены  изменения в пункт 1.1, в абзаце первом слова: «часть помещения с кадастровым  номером 44:27:070216:913» заменить словами: «помещение с кадастровым  номером 44:27:070216:1031».  

Кроме того, указанным соглашением установлено, что в случае  нарушения сроков платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета 1/300 (одна трехсотая) ключевой ставки Банка России от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Уведомлением от 25.12.2019 № 02-62исх-З 164/19-6 арендатор извещен о  размере ежемесячной арендной платы на 2020 год, составляющей 76 987 руб. 56  коп.  

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 на помещение с кадастровым  номером 44:27:070216:1031 площадью 247,5 кв. м 15.02.2019 зарегистрировано  право собственности муниципального образования городского округа города  Кострома.  

10.07.2020 Управление и Предприниматель заключили дополнительное  соглашение к Договору, которым пункт 3.2 Договора дополнен абзацами  шестым, седьмым следующего содержания: арендатор освобождается от  внесения арендной платы за период: апрель, май, июнь 2020 года в размере  230 962 руб. 68 коп., за период: июль, август, сентябрь 2020 года арендатору  предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 230 962 руб. 68 коп.,  которая подлежит уплате в период с 01.01.2021 по 30.11.2022 ежемесячно по  9263 руб. 44 коп. и за декабрь 2022 года в размере 9623 руб. 56 коп.  

По пояснениям истца, арендатором недобросовестно выполняются  условия Договора, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате  за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 876 257 руб. 70 коп.  

За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени  за период с 06.04.2018 по 05.11.2021 в размере 105 896 руб. 50 коп.  

31.07.2020 в адрес арендатора направлена претензия № 02-37исх-2280/20 с  предложением погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся в связи с  ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по Договору.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной  платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений  относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд  апелляционной инстанции проверяет решение только в части взысканной  задолженности по арендной плате.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1  статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и  ответчиком не оспорено, что арендную плату за период с 01.02.2021 по  31.12.2021 Предприниматель внесла не в полном объеме.  

Арендная плата за указанный период составила 876 257 руб. 70 коп., пени  за нарушение сроков внесения арендной платы с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и  продленного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.10.2020 № 1587, составили 89 074 руб. 96 коп.  

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней  соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки суда  первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан  правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у  ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права  истца требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал 876 257 руб. 70  коп. задолженности, 89 074 руб. 96 коп. пени.  

В апелляционной жалобе Предприниматель указала, что не была  своевременно уведомлена о состоявшемся переходе права на арендуемое  помещение и о смене реквизитов по уплате арендной платы.  

Между тем о смене собственника Предприниматель узнала не позднее  27.02.2018 в момент подписания дополнительного соглашения к Договору,  которым внесены изменения в части стороны и реквизитов по договору, порядка  внесения арендных платежей, размера арендной платы и пени, а также указано,  что настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 15.01.2018.  

Относительно довода ответчика об излишне уплаченных суммах в пользу  Аптеки суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции на  странице 6 решения рассмотрен данный довод и сделан правомерный вывод о  том, что ответчиком не доказано, что им именно по договору аренды № 1/91 от  01.07.2013 излишне уплачена арендная плата, которая подлежит учету при  определении задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им  судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской  области от 10.03.2023 по делу № А31-13069/2020 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной  жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 по делу   № А31-13069/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

С.С. Волкова

 

Судьи 

 

Е.В. Минаева

 

М.В. Немчанинова

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна