АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2070/2018

14 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене решения № РНП-61-180 от 14.11.2017,

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица: ФКП «Комбинат «Каменский», РТС - тендер

 

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность № 40 от 04.04.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-С» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене решения № РНП-61-180 от 14.11.2017, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.07.2017 ФКП «Комбинат «Каменский» (далее - Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона 0558100000317000321 «Рельсы железнодорожные Р65» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта согласно данному извещению составила 4 147 389.12 руб. 24.07.2017 17:00 - дата и время окончания подачи заявок. 28.07.2017 - дата проведения аукциона в электронной форме.

По результатам подведения итогов электронного аукциона на право заключения контракта на поставку рельс железнодорожных Р65 (протокол №0558100000317000321-3 от 31.07.2017) победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-С», г. Краснодар. Цена контракта составляет 3775578,30 руб.

07.08.2017 победителю электронного аукциона в соответствии с частью 2 сатьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) направлен проект контракта.

По состоянию на 18.08.2017 победитель  не разместил на электронной торговой площадке проект контракт, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью, в связи  с чем Заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта.

18.08.2017 Заказчиком опубликован протокол уклонения Победителя электронного аукциона от подписания контракта.

В связи с изложенным, ФГП «Комбинат «Каменский» направило обращение в Управление о включении сведений в Реестр в отношении ООО «РемСтройПуть-С» ввиду уклонения от заключения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика было принято решение № РНП-61-180 от 14.11.2017 о внесении сведений об ООО «РемСтройПуть-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения № РНП-61-180 от 14.11.2017, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Из части 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Ссылка заявителя на письмо, направленное в адрес Заказчика (исх. №25 от 09.08.2017) «.. .с просьбой совершения платежа по обеспечению исполнения контракта, за пределами установленного законом срока...» подлежит отклонению, поскольку Законом подробно регламентирован порядок и срок заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, предусматривающий заключение контракта, только после внесения обеспечения исполнения и направления подтверждающего документа.

Подтверждением намерений по заключению и исполнению контракта, по мнению Общества, может служить платежное поручение от 01.09.2017. Не подписание контракта произошло по независящим от общества причин, вследствие технической неисправности компьютерной сети. В подтверждение своей позиции Общество ссылается на Акт проверки работоспособности сети от 15.08.2017.

Вместе с тем, согласно указанному Акту запрос на проверку работоспособности локальной компьютерной сети поступил от директора ООО «РемСтройПуть-С» 14.08.2017, то есть через 7 дней с момента направления Заказчиком проекта контракта, 14.08.2017 проведены работы по ремонту локальной компьютерной сети, работоспособность локальной сети и программного обеспечения была восстановлена. Кроме того, Обществом в течение 5 дней с момента направления Заказчиком проекта контракта не внесено обеспечение исполнения контракта. Согласно Платежному поручению, предоставленному обществом на заседание Комиссии Управления, указанное обеспечение внесено 01.09.2017.

Таким образом, доводы общества правомерно признаны Комиссией Управления необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «РемСтройПуть-С» 18.09.2017 (то есть, спустя 30 дней после публикации протокола о признании ООО «РемСтройПуть-С» уклонившимся от заключения контракта) направлено в адрес Заказчика предложение о подписании контракта и приложено платежное поручение №336 от 01.09.2017 об оплате обеспечения исполнения контракта в сумме 207 369,46 руб. Денежные средства в полном объеме были возвращены по реквизитам ООО «РемСтройПуть-С» (платежное поручение от 02.10.2017 №8144).

Поскольку Законом подробно регламентирован порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона, у Заказчика отсутствовали законные основания рассмотрения предложения ООО «РемСтройПуть-С» о заключении контракта в ином порядке.

 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушает  права лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП-61-180 от 14.11.2017 является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем платежным поручением № 11 от 15.01.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-С» отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Ф.Ф. Ерёмин