﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9993/2021

г. Владивосток

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Д.Е. Филипповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6950/2021

на решение от 07.09.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9993/2021 Арбитражного суда Приморского края

по делу № А51-9993/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя Постникова Александра Александровича (ИНН 402501849022, ОГРН 314402524800011) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) 

о признании незаконным решения от 05.05.2021 №27-27/16430,

при участии:

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 06.11.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2059), удостоверение; Зуев А.А. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до31.12.2021, удостоверение; 

от индивидуального предпринимателя Постникова Александра Александровича: Суриков Д.С. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 6021), паспорт.                

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постников Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене, изложенного в письме от 05.05.2021 № 27-27/16430 решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10702070/290119/0016274, № 10702070/190418/0048493, № 10702070/300519/0097195, № 10702070/271118/0181511, № 10702070/211418/0199068, № 10702070/171019/0214850; об обязании таможенного органа удовлетворить обращения о внесении изменений (дополнений) в отношении названных таможенных деклараций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого Определением арбитражного суда от 13.07.2021).

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает, что, с учетом установленных в ходе таможенной проверки классификационных признаков, ввезенный предпринимателем товар в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение об отказе во внесении изменений в декларации на товары является законным и обоснованным.

В подтверждение своих доводов ссылается на то, что основная функция спорного прибора заключается в способности измерения, анализа, записи значений температур не только в одной заданной точке объекта, но на всей ее поверхности.

То есть основной функцией данного прибора является именно измерение температуры, а анализ и визуализация распределения температур на поверхности дополняют и расширяют функциональные возможности прибора. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.11.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Постниковым Александром Александровичем в 2018 - 2019 гг. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ №№ 10702070/290119/0016274, 10702070/300519/0097195, 10702070/171019/0214850, 10702070/190418/0048493, 10702070/271118/0181511, 10702070/211218/0199068, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления среди прочих был задекларирован товар (устройство электронное: пирометр-тепловизор, предназначенный для бесконтактного измерения температуры нагретых тел по их тепловому излучению, производитель «ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD», товарный знак «ADA INSTRUMENTS)), модель «ADA TEMPRO VISION», артикул «ADA TEMPRO VISION», страна происхождения Китай), поступивший во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2017 №01, заключенного обществом с компанией «ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD».

 В графе 33 ДТ № 10702070/290119/0016274, 10702070/300519/0097195, 10702070/171019/0214850, 10702070/190418/0048493, 10702070/271118/0181511, 10702070/211218/0199068 в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 8525 80 300 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза («Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: цифровые камеры», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). 

 В тот же период таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ. 

В период с 08.04.2020 по 17.07.2020 Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

По результатам проверки таможней составлен акт от 17.07.2020 № 10702000/206/170720/А0423 и приняты решения от 13.12.2020 №№ РКТ10702000-20/000931, РКТ-10702000-20/000932, РКТ-10702000-20/000933, РКТ-10702000-20/000928, РКТ-10702000-20/000929, РКТ-10702000- 20/000930 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 3, задекларированного в ДТ № 10702070/290119/0016274, товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/300519/0097195, товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/171019/0214850, товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/190418/0048493, товара № 26, задекларированного в ДТ № 10702070/271118/0181511, товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/211218/0199068 по коду 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: - термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: --прочие: — электронные», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). 

В тот же день таможней в связи с принятием указанных решений от 13.12.2020 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/290119/0016274, 10702070/300519/0097195, 10702070/171019/0214850, 10702070/190418/0048493, 10702070/271118/0181511, 10702070/211218/0199068. 

05.03.2021 ИП Постников А.А. обратился во Владивостокскую таможню и обращениями о внесении изменений (дополнений) в части классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/180418/0047745, товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/190418/0048493, товара № 26, задекларированного в ДТ № 10702070/271118/0181511, товара № 1 задекларированного в ДТ № 10702070/211218/0199068, товара № 3, задекларированного в ДТ № 10702070/290119/0016274, товара № 1 задекларированного в ДТ № 10702070/300519/0097195, товара № 2 задекларированного в ДТ № 10702070/171019/0214850 в товарной подсубпозиции 9027 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В качестве документов, подтверждающих необходимость внесения изменений, декларантом представлены экспертное заключение от 25.09.2020 № 002-11-06364 и заключение эксперта по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы в рамках договора № К.671-20 от 09.10.2020.

 По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений таможней составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений) после выпуска товаров от 29.04.2021 № 10702000/206/290421/А0419. 

Письмом от 05.05.2021 № 27-27/16430 заявителю отказано во внесении изменений на основании полпункта «б» пункта 18 Порядка № 289. 

Не согласившись отказом таможенного органа во внесении изменений в таможенные декларации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (аналогичные положения содержатся в части 7 ст. 310 ТК ЕАЭС и части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС). 

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Согласно позиции таможенного органа, товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0. 

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 соответствует товарная позиция «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные».

В обращении от 05.03.2021 индивидуальный предприниматель просил внести изменения в декларации в части классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 9027 50 000 1.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0 соответствует товарная позиция «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из пункта 11 экспертного заключения от 25.09.2020 № 002-11-06364, составленного ведущим экспертом ДЭС СПб ТПП, следует, что прибор тепловизор «ADA TemPro VISION» производства «ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD» (Китай), торговой марки «ADA INSTRUMENTS)) в 15 А51-9993/2021 соответствии с техническим описанием предназначен для измерения и визуализации распределения температур на поверхностях объекта исследования бесконтактным методом в ИК спектре. 

Прибор позволяет фиксировать видимое и/инфракрасное (ИК) изображения вместе с измеренными/дополнительными данными и сохранять их на карте памяти для последующего анализа полученных данных, а также составления отчетов. 

Прибор имеет режим выделения точек с максимальной и минимальной температурами. В настоящем случае, «ADA TemPro VISION» измеряет инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывает температуру измеряемого объекта. 

Принцип действия «ADA TemPro VISION» заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры. 

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта Национального исследовательского Московского государственного строительного университета от 05.11.2020 прибор «ADA TemPro VISION» предназначен для визуализации распределения температур на поверхностях наблюдаемого объекта с её измерением бесконтактным способом, то есть основным назначением его является формирование термограмм. 

Прибор не выполняет прямого измерения температуры, а вычисляет и затем строит распределение температурного поля по поверхности при заданном коэффициенте излучения (абз.3 стр. 25, абз. 4 стр. 27 заключения).

Таким образом, ввезенные обществом тепловизоры являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, и предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 8.619-2006 «Приборы тепловизионные, измерительные. Методика испытаний" тепловизионный измерительный прибор (тепловизор) представляет собой оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного или пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения).

Термограмма - это изображение в инфракрасных лучах, показывающее картину распределения температурных полей.

Тепловизор предназначен для наблюдения, измерения и регистрации пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

На дисплее тепловизора отображается цветовое изображение исследуемого объекта, где каждой температуре исследуемого объекта соответствует определенный цвет. В настоящем случае, тепловизор измеряет инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывает температуру измеряемого объекта в градусах цельсия.

Принцип действия тепловизоров заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры.

С учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 9027 50 000 0, поскольку данная товарная подсубпозиция наиболее близко соответствует его функциональному назначению.

В соответствии с инструкцией на спорный товар, прибор является электронным устройством для измерения температуры в ИК спектре и предназначен для измерения и визуализации распределения температур на поверхностях объекта исследования бесконтактным методом. 

Прибор позволяет фиксировать видимое и инфракрасное (ИК) изображения вместе с измеренными/дополнительными данными и сохранять их на карте памяти для последующего анализа полученных данных, а также составления отчетов. 

Таким образом, заявленное производителем назначение прибора – измерение и визуализация распределения температур на поверхностях объекта исследования бесконтактным методом является основным для спорного товара, в связи с чем, доводы таможни о том, что основной функцией прибора является измерение температуры, а анализ и визуализация распределение температур на поверхности дополняют и расширяют функциональные возможности его работы, отклоняется, как документально не подтвержденный. 

Ссылка таможни на предварительное решение, согласно которому подметально-всасывающая машина классифицирована в субпозиции  9025 190090 ТН ВЭД, несостоятельна. Данное решение принималось в отношении иных товаров, а не спорных. 

В данном случае идентичность рассматриваемого товара и товара, поименованного в предварительных решениях, по значимым классификационным признакам судом не установлена.

Поскольку, при рассмотрении заявлений о внесении изменений в ДТ таможенным органом нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, а также порядок их применения, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом в результате принятых таможенным органом неправомерных решений о классификации товара были излишне начислены таможенные платежи, которые подлежат возврату плательщику.

В связи с тем, что заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ подано обществом в пределах сроков, установленных действующим законодательством, оснований для отказа в его удовлетворении не было, факт излишней уплаты таможенных платежей в ходе рассмотрения дела в суде установлен, в целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021  по делу №А51-9993/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева