АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10005/2021

г.Чита

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба за нарушение природоохранного законодательства в размере 324172,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 02.11.2021 № 828 (срок действия по 31.12.2022); 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2021 (срок действия 5 лет).

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец 28.10.2021 представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик 01.11.2021 представил с возражения на исковые требования, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец 15.11.2021 представил пояснения по делу с приложением дополнительных документов.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 08.12.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях  к нему (л.д. 3-6, 141, вх.№А78-Д-4/47514 от 09.06.2022), полагает, что ответчиком самовольно использован лесной участок в квартале 137 выделе 56 Могочинского участкового лесничества на площади 3 га, где производились работы по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, который относится к особо защитным участкам.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в возражениях на иск, дополнениям к возражениям, отзыве на пояснениях (л.д. 80, 126-127, представлены в судебном заседании 15.06.2022), указав, что лесной квартал 137 выдел 56  отнесен к эксплуатационным лесам, в связи с чем, экологическая составляющая оценки земель по данному выделу должна применяться в размере коэффициент - 2, а не коэффициент 6, как применен истцом. Вместе с тем, полагает, что оснований для взыскания ущерба не имеется, поскольку обществом в 2017 году уже оплачен ущерб за самовольно занятый лесной участок, а также ввиду проведенной в 2021 году рекультивации, свидетельствующей о возмещении ущерба.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.02.2018 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» заключили договор аренды лесного участка №18-06 (л.д. 65-73), в редакции Соглашения №1 о внесении изменений в договор аренды от 05.11.2019 (л.д. 60-64).

Предметом договора аренды является право пользования лесным участком в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии  ЧИТ 02612 БЭ), находящего в государственной собственности площадью 145,87 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество, лесной квартал 137 лесотаксационные выдела 36,43, в части лесотаксационных выделов 4,12,13,18,19,20,26,28,29,31,32,33,35,37,38,49,50,55,56,59, лесной квартал 136 части лесотаксационных выделов 27,33,48,49,50,52, лесной квартал 167 лесотаксационные выделы 9,11,20, части лесотаксационных выделов 8,10,12,18; кадастровый номер: 75:28:3901010510.

Пунктом 22 определен срок действия договора с момента государственной регистрации до 31.12.2025.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 арендатор взял на себя обязательство по соблюдению установленного режима особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и группы и т.п.) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов.

По итогам рейдового мероприятия в отношении ООО ЗК «Урюм» составлен протокол о лесонарушении № 15 от 24.08.2020 (лд. 20-22), согласно которому размер лесонарушения и причиненного им ущерба составил 324172,05 руб.

Требованием от 30.09.2020 №573 истец предложил погасить причиненный ущерб (л.д. 23-24).

В связи с тем, что ответчик оплату ущерба не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 20 БК РФ, статьей 3 Федерального закона от 05.12.2017 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Приложением №6 к нему за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» и от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края.

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим истцом по заявленному иску.

Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии  ЧИТ 02612 БЭ).

Согласно пункту 5 статьи 43 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно отчету о проведении мероприятий по контролю в лесах №56 от 21.08.2020 (л.д. 25-27) и протоколу о лесонарушении №15 от 24.08.2020 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (л.д. 20-22) Могочинское лесничество участковым лесничим выявлено лесонарушение, выраженное в самовольном использовании лесного участка с целью добычи полезных ископаемых – золота в квартале 137 выдела 56, где производить работы по добыче полезных ископаемых запрещено, так как данные участки лесного фонда относятся к особо защитным участкам на площади 3 га, размер лесонарушения и причиненного ущерба составил 324175,05 руб.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, при плановом рейде участков лесного фонда государственным участковым лесничим было установлено, что участок, расположенный в части выдела 56  квартала 137 на площади 3 га используется ответчиком самовольно, а именно производились работы по добыче полезных ископаемых запрещено, так как данные участки лесного фонда относятся к особо защитным участкам на площади 3 га.

В свою очередь, как следует из договора №18-06 от 12.02.2018 в редакции соглашения от 05.11.2019 обществу предоставлен лесной участок в лесном квартале 137 части лесотаксационных выделов, в частности - 56. Таким образом, поскольку данный лесной участок предоставлен ответчику по договору аренду для разработки месторождения полезных ископаемых, оснований для квалификации нарушения – самовольное занятие участка не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 56 выделе 137 лесного квартала имеются особо защитные участки (далее - ОЗУ) – кустарники, в пределах которого ответчиком выполнены геологоразведочные работы, а значит, причинен ущерб, расчет которого произведен с использованием поправочного коэффициента 6 на основании пункта 6 Примечания к Таблице 14 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310.

В подтверждение нахождения ОЗУ в спорном квартале истцом, представлена выписка из государственного лесного реестра, согласно которому квартал 137 выдел 56  имеет вид целевого назначения – эксплуатационные леса, при этом имеют особо защитные участки – кустарники (дополнительно представлены в судебном заседании 16.06.2022). Кроме того, представитель истца указал, ответчик в лесной декларации №1 от 10.02.2020 не отразил, что осуществлял геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых на спорном лесном участке.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что истцом неверно применен поправочный коэффициент 6, поскольку согласно договору аренды лесного участка №18-06 лесной квартал 137 выдел 56 отнесен к эксплуатационным лесам, соответственно, экологическая составляющая оценки земель по данному выделу должна применяться в размере коэффициента 2, на что также указано в договоре (подпункт «б» пункта 1.5 Соглашения №1 к договору от 12.02.2018), в связи с чем, годовая арендная плата по данному выделу равна 7203,83 руб. за 1 га, за 3 га – 21611,48 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела договор от 12.02.2018, соглашение №1 к нему, положения постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310, дополнительно представленные истцом выписку из лесного реестра и лесную декларацию, суд поддерживает позицию ответчика о применении к расчету ущерба поправочного коэффициента 2.

Как следует из буквального прочтения пунктов 1 и 6 Примечания к Таблице 14 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 следует, что к ставкам в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2, в то время как коэффициент 6 подлежит применению  к особо защитным участкам защитных лесов.

В рассматриваемом случае, исходя из положений договора от 12.02.2018, соглашения №1 к нему, предоставленный ответчику лесной участок, в том числе лесной квартал 137 выдел 56, имеет целевое назначение – эксплуатационные леса, особо защитных лесных участков не имеет, что следует из граф «Особо защитные участки лесов» пункта 5 Приложения №2 договора, подпункта 5 пункта 1.4 соглашения, соответственно, применению подлежит коэффициент 2.

Целевое назначение лесов – защитные леса – истцом не доказано, из договора не следует.

Доказательств того, что арендодателем при предоставлении лесного участка доведена информация до арендатора о наличии в пределах арендуемого лесного участка особо защитных участков, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания ущерба в силу следующего.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 по делу №А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, суды признают несостоятельным.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно статье 1 названного закона, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ «в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно пункту 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» п.12 гласит, что вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ПС РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из смысла данной нормы, возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 указанных Основных положений).

Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа - технический и биологический, в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Согласно представленного ответчиком акта приема выполненных работ по рекультивации лесного участка от 17.06.2021 (л.д. 128 на обороте -132) и приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 14.12.2021 №2059 Об утверждении акта приемки выполненных работ по рекультивации лесного участка (л.д. 128) ответчиком произведена рекультивация лесного квартала 137 части лесотаксационного выдела 56 в объеме 3 га, которые приняты истцом.

Определениями суда от 08.12.2021, 20.01.2022, 17.02.2022, 12.04.2022 истцу предлагалось представить доказательства фактического причинения ущерба лесному фонду в результате действий ответчика; заключение о состоянии лесного фонда и о степени негативного воздействия на спорный земельный участок; указать в чем выражается ущерб (последствия противоправных действий ответчика).

Указанные документы истцом не представлены.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду, доказательства использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом, какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния на него действиями ответчика, в дело не представлено, а также проведения рекультивации спорного участка (выдел 56 лесной квартал 137), возложение на ответчика обязанности в виде взыскания компенсации вреда в денежном выражении в размере 324172,05 руб. необоснованно.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова