АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4256/2025

29 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2025 № 12-07/25;

от Федеральной таможенной службы: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2026 № 45;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2026 № 46;

от Владивостокской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2025 № 58;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»

на решение от 30.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025

по делу № А51-23411/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 153005, 

<

...>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121087, 

<

...>)

третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, Приморский край, 

<

...>); Владивостокская таможня(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, Приморский край,

<

...>, к. А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее – ООО «Профинтерн», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 09.09.2024 № 15-67/288, об обязании устранить нарушение путем принятия решения об удовлетворения требований, указанных в жалобе от 07.02.2024 № 07/02-2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ) и Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган).

Решением суда от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, в удовлетворении требований ООО «Профинтерн» отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Профинтерн» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе обществом приведены доводы о том, что файлы в электронном виде, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), надлежащим образом оформленной первичной документацией ООО «Профинтерн» не являются, противоречат иным товаросопроводительным документам по рассматриваемой поставке товаров, представляют собой проекты несогласованной документации, не оформленной и не утвержденной сторонами контракта и не использованной в качестве документа на оплату. Заявитель обращает внимание на явственные различия между официальными товаросопроводительными документами и изъятыми в ходе проведения ОРМ файлами.

При этом обществом в таможню направлены платежные документы, подтверждающие оплату товаров в суммах, указанных в оригинальных инвойсах, представленных при декларировании, а не в суммах, содержащихся в файлах, полученных в рамках ОРМ, на которые ссылается таможня.

Выражает несогласие с применением в качестве источника ценовой информации файлов (инвойсов), полученных в ходе ОРМ.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, выраженные в необеспечении прав заявителя на выступление в прениях, поскольку выступление представителя ООО «Профинтерн» было прервано судом и объявлен перерыв в судебном заседании, а после перерыва представитель не смог подключиться в судебное заседание после перерыва и увидел в картотеке дел только результат рассмотрения спора.

ФТС России, ДВТУ и Владивостокская таможня в письменных отзывах на кассационную жалобу приведенный в ней доводы отклонили, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статей 153.1 и 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, а также веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов возражали относительно ее удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «ЕС Логистика», ООО «Форза», ООО «Морские ворота», ООО «Канавара Логистик», ООО «ГК ВЭД-Сервис», ООО «Аривист-Консалт» от имени и по поручению ООО «Профинтерн» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани текстильные в ассортименте» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни и Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№ 10702070/170222/3064900, 10702070/170222/3064951, 10702070/100922/3298396, 10702070/130922/3302507, 10702070/280722/3233376, 10702070/030822/3241171, 10702070/030822/3241177, 10702070/110822/3253519, 10702070/040822/3243129, 10702070/050822/3244125, 10702070/050822/3245236, 10702070/160922/3308356, 10702070/130521/0136140, 10702070/201021/0339411, 10702070/170621/0179915, 10702070/080721/0207308, 10702070/270422/3136668, 10702070/241221/3040527, 10131010/060421/0216227, 10702070/160721/0216991, 10702070/070921/0283120, 10702070/221221/3036150, 10702070/271221/3043581, 10131010/230822/3385903, 10702070/040822/3243596, 10702070/190822/3266263, 10702070/230822/3271562, 10702070/170822/3262591, 10702070/091022/3340650, 10702070/220222/3071478, 10702070/160122/3015899, 10702070/210122/3025313, 10131010/301221/3073572, 10702070/171221/3030977, 10702070/080921/0284289, 10702070/040822/3243391, 10702070/160922/3308311, 10702070/240922/3319189, 10702070/240922/3318926, 10702070/160922/3308300, 10702070/160922/3308349, 10702070/150922/3306641, 10702070/150922/3306591, 10702070/120722/3212444, 10702070/160722/3217483, 10131010/030822/3357991, 10702070/051022/3336318, 10702070/150721/0216086, 10702070/200921/0300360, 10702070/240922/3318927, 10702070/090721/0209063, 10702070/130721/0212753, 10702070/180921/0298775, 10702070/210921/0302010, 10702070/011121/0352985, 10702070/111121/0367347, 10702070/020222/3042370, 10702070/120422/3123099, 10702070/040221/0027196, 10702070/230421/0113334, 10702070/160421/0105353, 10702070/280721/0231086, 10702070/150721/0215979, 10131010/291221/3070276, 10216170/090421/0098562, 10131010/230822/3385902, 10702070/101221/3020926, 10702070/220222/3071479, 10702070/031022/3332152, 10702070/230922/3318201, 10702070/180321/0072077, 10702070/240922/3318936, 10702070/270121/0019739, 10131010/180121/0021032, 10702070/230121/0016514, 10131010/150221/0086637, 10131010/120321/0152323, 10702070/200521/0145275, 10131010/180121/0020759, 10702070/230121/0016516, 10131010/130421/0233081, 10702070/080421/0095367, 10702070/130821/0251599, 10702070/230921/0305596, 10702070/290122/3037258, 10702070/201021/0338962, 10702070/221221/3036169, 10702070/271221/3043510, 10216170/260422/3087283, 10702070/190222/3066888, 10216170/230522/3096544, 10702070/220121/0016173, 10702070/120721/0211232, 10702070/190521/0143081, 10702070/240621/0189626, 10702070/100621/0170983, 10702070/130922/3302910, 10702070/260922/3320374, 10702070/250122/3031214, 10702070/170921/0298271. 10702070/240721/0226092, 10702070/091221/3019368 (далее – спорные ДТ, декларации).

Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 04.05.2023 по 17.10.2023 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Профинтерн» в декларациях.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 17.10.2023 № 10702000/210/250723/А001413 таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость данных товаров основана на недостоверной, документально неподтвержденной информации, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены обществом с нарушением требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи в период с 29.11.2023 по 06.12.2023 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена методом 1, исходя из сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами, содержащихся в коммерческих документах, относящихся к спорным товарам, обнаруженных таможенным органом в ходе ОРМ. В результате принятия указанных решений общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 83 374 761,65 руб. без учета пени.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210922/3315169, общество обратилось с жалобой в ДВТУ. По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 25.04.2024 № 16-02-15/118, которым отказало в рассмотрении по существу жалобы в части обжалования решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210922/3315169.

Указанное решение ДВТУ вместе с решениями Владивостокской таможни обжалованы обществом в ФТС России. Решением ФТС России от 09.09.2024 № 15-67/288 в рассмотрении по существу указанной жалобы в части обжалования решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210922/3315169, отказано; решения Владивостокской таможни по 102 декларациям и решение ДВТУ от 25.04.2024 № 16-02-15/118 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением ФТС России, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Профинтерн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из непредставления декларантом документов, достоверно подтверждающих правильность определения таможенной стоимости ввезенных товаров и, соответственно, о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая следующее.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу положений статьи 313, статьи 332 ТК ЕАЭС таможенные органы наделены полномочиями по осуществлению проверок правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенные органы проводят таможенный контроль таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, в том числе путем проведения камеральных таможенных проверок.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В случае, если при завершении проверки представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган вправе принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что при таможенном декларировании ввозимых обществом товаров их таможенная стоимость не была подтверждена документально и носила недостоверный характер.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протокол от 04.10.2022) и исследования предметов и документов (постановление от 13.1.2022, справки от 10.02.2023 и 17.03.2022) таможенным органом обнаружены товаросопроводительные и коммерческие документы (инвойсы и упаковочные листы к ним), содержащие сведения о фактической стоимости ввезенных ООО «Профинтерн»» товаров (тканей в ассортименте), задекларированных в рассматриваемых декларациях.

Проанализировав документы, обнаруженные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, таможенный орган установил, что имеющиеся в них сведения идентифицируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ, а именно: часть инвойсов, полученных в результате проведения ОРМ, идентифицируются с поставками товаров, задекларированных в декларациях, по реквизитам инвойсов, продавцу, наименованию и количеству товаров, часть инвойсов дополнительно – по номерам контейнеров, контракту либо номеру заказа, часть обнаруженных оперативно-розыскным подразделением инвойсов удостоверена печатью и подписью продавца. В рассматриваемых документах содержатся сведения об одной и той же партии товаров, одних и тех же контрагентах по сделке, качественных и количественных характеристиках товаров, номере контейнера, что исключает возможность отнесения полученного в рамках ОРМ инвойсов и упаковочных листов к иным поставкам товаров. При этом выявлены значительные расхождения в части заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также получены объяснения от руководителя клиентского отдела таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» ФИО5, согласно которым все документы, необходимые для таможенного декларирования товаров, ввезенных в адрес ООО «Профинтерн», поступили по электронной почте с электронного адреса ФИО6. В соответствии с объяснениями ФИО6 от 04.10.2022 инвойсы, обнаруженные при обследовании помещений, арендованных ООО «Профинтерн», направлены в адрес общества по электронной почте иностранными контрагентами, с которыми заключены внешнеторговые контракты, в последующем она пересылала документы на электронные адреса таможенных представителей.

Суды двух инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что полученные в ходе ОРМ инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную при декларировании товаров, можно однозначно идентифицировать с товарами, ввезенными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ, а представленные вместе с декларациями документы содержат недостоверные сведения о стоимости товаров, вопреки доводам общества, обоснованно признали верными и подтвержденными материалами дела выводы таможни о наличии в данном случае оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Суды правильно отклонили доводы общества о необоснованном использовании документов, полученных в ходе ОРМ, в таможенных целях, со ссылкой на статьи 351, 356 ТК ЕАЭС, статью 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на положения Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отметив, что таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки не ограничен в выборе источника представления информации, сведений, документов, имеющих отношение к совершению таможенных операций.

Для определения таможенной стоимости таможней применен резервный метод на основании первого метода с использованием в качестве действительной стоимости товаров информации, содержащейся в инвойсах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Выбранный таможней для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации проверен судами и правомерно признан допустимым.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергнутых заявителем кассационной жалобы, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у ФТС России законных оснований для удовлетворения жалобы общества.

Повторно заявленные доводы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение, поскольку не обеспечил техническую возможность участия представителя в судебном заседании после перерыва путем использования системы веб-конференции, подлежат отклонению, поскольку о нарушении норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта и могли бы являться основанием для отмены решения суда в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, не свидетельствует.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые уже являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А51-23411/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова