ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45070/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38947/2023) акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56- 45070/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэенерго» 

к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 

о взыскании,

 

по встречному иску акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэенерго»

о взыскание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» (далее – истец, ООО «Псковсельхозэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик, АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области») о взыскании 12 391 410 руб. 38 коп. задолженности по договору от 25.02.2020 №  00-0082/2020 ПДР (с учетом уточнения требований,  т.1 л.д. 17-18).

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором ответчик просит взыскать неустойку в размере 570 835 руб. 70 коп. за нарушение сроков выполнения работ договору подряда от 25.02.2020 № 00-0082/2020 ПДР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.10.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно счел требования по встречному иску недоказанными по праву, поскольку материалами дела подтверждено, что при согласованном срока выполнения работ до 31.12.2022 работы фактически сданы заказчику по акту по форме КС-11 от 31.03.2023, а разрешение на ввод энергоустановки в эксплуатацию получено 10.03.2023, в силу чего с учетом пунктов 6.7., 6.7.4., 6.9. договора до момента подписания акта работы не могут считаться сданными заказчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Псковсельхозэнерго»  (подрядчик)  и АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (заказчик) заключен договор подряда от 25.02.2020 №00-0082/2020 ПДР, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции Объекта «КЛ 10 кВ от ПС225 Ф21 до РП-1 (инв.№ 100002474) г. Гатчина ЛО» (далее – объект). 

При заключении договора согласно пункту  1.1, сторонами установлены конкретные этапы работ по объекту:

- этап 1 - выполнение изыскательных работ и обеспечении получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту;

- этап 2 - разработка проектно сметной документации в соответствии с Техническим заданием;

- этап 3 - выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией, в установленные договором сроки.

Пунктом 2.1 договора согласована предельная ориентировочная цена Договора в размере 8 474 000 руб. 00 копеек в т.ч. НДС -20% и срок выполнения работ - 130 дней с момента подписания Договора.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока исполнения работ до 31.12.2021, и дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок выполнения работ продлен до 31.12.2022, а также внесены изменения в условия о предельной ориентировочной цене договора, которая была увеличена до 12 685 237 руб. 89 коп.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 05.09.2022 № 281 по второму этапу на сумму 1 119 684 руб. 88 коп., а также акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 31.03.2023 № 03/23-36.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в обоснование требований по встречному иску ссылался на нарушение сроков выполнения работ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно  пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что работы на заявленную сумму истцом фактически выполнены, имеют для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате ответчиком.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, поскольку работы предъявлены к приемке ответчику в установленные договором сроки, а итоговый акт подписан позднее по вине заказчика, в силу чего просрочка кредитора не может быть поставлена в вину истцу.

Выводы суда первой инстанции  в обжалуемой части решения не могут быть признаны коллегией обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, за нарушение должником обязательств он оплачивает кредитору неустойку, размер которой может быть согласован договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ, срок выполнения работ является существенным условиям договора подряда. 

 В силу пункта 9.1. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ АО «ЛОЭСК» вправе начислить подрядчику пени в размере 0,05% о предельной стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истцом не допущена просрочка выполнения работ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, оплата работы заказчиком производится после окончательной сдачи результатов работы.

Взаимосвязанные положения статей 720 и 753 ГК РФ также определяют момент завершения работ фактом их надлежащей сдачи подрядчику.

Суд первой инстанции правомерно указал, что время, предоставленное заказчику для приемки работ, не может приниматься в период просрочки подрядчика, однако такой правовой подход применим в случае, если результат работ, как это и предусмотрено нормами статей 711, 720, 753 ГК РФ, сдан подрядчиком заказчику в соответствии в условиями договора и требованиями закона.

Само по себе фактическое завершение работ не свидетельствует об их надлежащей сдаче заказчику для целей исчисления сроков выполнения работ.

С учетом изложенных суждений, при оценке допущенной истцом просрочки выполнения работ суду первой инстанции надлежало дать оценку предусмотренному договором порядку приемки-сдачи результата работ применительно к согласованным сторонами срокам окончания выполнения работ.

Согласно пункту 6.5 договора по согласованию с заказчиком до выполнения строительно-монтажных работ по этапу 3 в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы в двух экземплярах, общий журнал работ, смету о стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работах по этапу 3, составленную на дату предоставления указанных документов, завизированные представителем заказчика, осуществляющим технический надзор.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора подрядчик обязан не позднее 30 числа календарного месяца согласования заказчиком документов, представленных подрядчиком в соответствии с  пунктом 6.5 настоящего договора, направить в адрес заказчика подписанные со своей стороны два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), завизированные представителем заказчика осуществляющим технический надзор.

Пунктом 6.7 договора установлено, что приемка результата выполненных работ по этапу 3 договора производится рабочей комиссией заказчика и подрядчика с оформлением акта рабочей комиссии при выполнении подрядчиком следующих обязательных условий:

- получение Заказчиком уведомления от подрядчика  о необходимости создания рабочей комиссии законченного строительством (реконструкцией)  объекта;

- наличие подписанных подрядчиком и завизированных представителем  заказчика, осуществляющим технический надзор за строительством объекта  окончательных актов о приеме выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по веем видам и объемам работ, указанным в Проектной документации;

-  отсутствие разногласий между сторонами по объему и качеству выполненных работ;

-  передача подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные работы в двух экземплярах;

- наличие у заказчика документов, свидетельствующих о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, в случаях, когда в силу действующих нормативных актов РФ приемка оборудования без предварительных испытаний не допускается;

    -передача подрядчиком заказчику документов, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно статье 6.7.4 окончательная приемка результата выполненных работ по договору производится заказчиком при выполнении подрядчиком следующих обязательных условий:

-   наличие подписанного обеими сторонами акта рабочей комиссии, соблюдение подрядчиком условий, указанных в п. 6.7 настоящего Договора;

-           подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

-  наличие подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, фиксирующих передачу заказчику всего объема разрешительной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренного п. 5 Приложения № 1 к настоящему договору;

-  передача подрядчиком заказчику разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов с актом осмотра электроустановки;

-  подписание акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию с участием представителей учреждений и иных организаций, осуществляющих контроль и/или надзор за приемкой объекта в эксплуатацию, в соответствии с действующим законодательством РФ и акта об устранении замечаний, выявленных при сдаче-приемке объекта.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из цитированных выше пунктов 6.5, 6.5.2, 6.7, 6.7.4, договора, сдача работ осуществляется истцом путем передачи комплекта выше перечисленных документов, а также по результатам работы рабочей комиссии, принимающей работы.

Таким образом, завершение истцом работ по договору согласно договоренностям сторон определяется не только самим фактом их выполнения (фактического завершения работ), но и надлежащей сдачей работ ответчику, которая, исходя из тех же договоренностей, считается соблюденной при представлении указанного комплекта документа и результатов работы рабочей комиссии по приемке объекта.

При таких обстоятельствах разница в датах фактического окончания работ и сдачи их заказчику, вопреки выводам суда первой инстанции, не обусловлена недобросовестными действиями ответчика, уклоняющегося от подписания актов по форме КС-2, либо иными не зависящими от истца причинами, поскольку исходя из изложенных договорных условий (пункт 6.5.2.) договора направление заказчику актов является лишь одни из этапов передачи результата работ.

Более того, в пункте 6.9. договора стороны прямо указали, что результат выполненных по настоящему договору работ в полном объеме считается переданным подрядчиком и принятым заказчиком с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при условии передачи заказчику разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов.

Следует также учесть, что в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (в том числе в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2) оформление акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 включено в согласованный сторонами окончательный срок выполнения работ (по дополнительному соглашению № 2 – общий срок выполнения работ 1040 дней, до 31.12.2022).

Таким образом, совокупность изложенных договорных условий, которым судом первой инстанции не дана оценка, не позволяют признать, что сроком окончания выполнения истцом работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 № 281, поскольку таковой акт в данном случае подтверждает лишь фактическое завершение строительно-монтажных работ, тогда как правообразующее значение для целей признания работ завершенными, имеет совокупность обстоятельств, поименованных сторонами в пунктах 6.5, 6.5.2, 6.7, 6.7.4, 6.9. договора и графике выполнения работ, оформляющих сдачу работ заказчику.

Разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию, которое в силу пункта 6.9. договора является обязательным для подписания акта по форме КС-11, выдано 10.03.2023.

Ссылки истца на то, что обязанность предоставления указанного разрешения возлагается на ответчика, отклоняется как противоречащие условиям договора (пункты 1.6., 4.3. договора, в силу которых результат работ должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ, иного законодательства).

Пунктом 6.7.5. договора установлен 15-дневный (в рабочих днях) срок для рассмотрения заказчиком представленных подрядчиком по пункту 6.7.4. договора документов.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 31.03.2023, то есть в сроки, установленные пунктом 6.7.5. договора.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно начислена неустойка за период с 01.01.2023 (исходя из конечного срока выполнения работ 31.12.2022 по дополнительному соглашению № 3) по 31.03.2023 (дата подписания акта по форме КС-11), которая составила арифметически верную сумму  570 835 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в части встречного иска в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно расчетам апелляционного суда, истцу по первоначальному иску присуждена общая сумма 12 476 367, 38 руб. (12 391 411, 38 руб. сумма основного долга + 84 957 руб. сумма государственной пошлины по иску).

Ответчику по встречному иску присуждена общая сумма 588 252, 70 руб. (570 835, 70 руб. сумма неустойки + 14 417 руб. сумма государственной пошлины по иску + 3000 руб. сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе).

По результатам зачета указанных денежных присуждений с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» подлежит взысканию 11 888 114 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу № А56-45070/2023 отменить в части встречного иска, удовлетворив требования по встречному иску в размере 570 835 руб. 70 коп. неустойки и 14 417 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу № А56-45070/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

По результатам зачета требований по первоначальному и встречному иску, а также по государственной пошлине по апелляционной жалобе взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковсельхозэнерго» 11 888 114 руб. 68 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева

 

 Я.Г. Смирнова