Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89564/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Амрита ИМ" (адрес:  190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, НАБ КАНАЛА ФИО1, Д. 59, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2019)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амрита Им" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 34 862 руб. задолженности по оплате поставленного товара,  2 884,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.01.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Амрита ИМ" (далее - Поставщик/Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №ИМЦБ-000797 от 21.02.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик» обязуется передать в собственность Покупателю адгезив для брекетов High-Q-Bond Bracket Adhesive, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на основании счёта Поставщика, выставленного согласно заявке Покупателя.

На основании товарной накладной №ЦБ-670 от 26.01.2024 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 18 360 руб. Кроме того, на основании товарной накладной №ЦБ-1066 от 07.02.2024 в адрес Покупателя отгружен товар на сумму                16 502 руб. Товар принят покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Вместе с тем, Покупателем обязанность по оплате поставленного и принятого товара исполнена не была, в связи с чем Поставщиком в адрес последнего направлена претензия №25 от 05.08.2024 с требованием об оплате товара. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав доказательств, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. 

Представленные Истцом доказательства не опровергнуты Ответчиком в установленном процессуальном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Истцом в материалы дела представлены достаточные объективные доказательства подтверждающие наличие задолженности по оплате поставленного товара на стороне Ответчика.

В связи с этим требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в 34 862 руб. суд признает обоснованным и правомерным.

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884,21 руб. за период с 29.02.2024 по 31.08.2024.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884,21 руб. за период с 29.02.2024 по 31.08.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амрита ИМ» (ИНН: 

<

***>) 34 862 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 2 884,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

         Судья                                                                                         С.С.Салтыкова